حوار حول النقاب بمنتديات المستقلة

MAGNOON كتب :

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحسن حافظ بن غريب كشف النقاب على من هاجم الحجاب بِسْـــــــــــمِ اللَّـــــــــهِ الرَّحْمَـــــــنِ الرَّحِيـــــــــمِ وبه نستعين والصلاة والسلام على خير المرسلين سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم لقد كثر الهراء والمراء , وعلا النباح والعواء , هجوما محموما محجوبا تارة , علنيا أخرى ؛ كما أن بين الفينة والفينة تطل علينا رؤوس بباطل منكوس , وبجهل مرجوس , تعلن وترعن بلا وازع أو رادع على الحجاب وأصحاب النقاب , فيا أيها الشرازم القوادم , ومن العقل عوادم نوادم , مهلا بعد مهلا أو رويدا يردفه رويدا , فلا تصدعوا بعقيرتكم البغيضة أوتسلوا أقلامكم العقيمة بجهل فاضح وعوار كالح , فالرد عليكم يسير ليس بعسير لمن يسره الله عليه ووفقه لذلك , وأنا بدوري أسأل الله التوفيق والسداد كما أدعوا لكم بالهداية والرشاد والرد لدين الله الرد الجميل فهو ولي ذلك والقادر عليه .

الا يسعهم أن يردوا بهدؤ دون اللجؤ للشتم والشخصنة
من برأيك سينصت لهم وهم يتخاطبوا بهذه اللهجه الوقحه

roman224 كتب :

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة :MAGNOON الا يسعهم أن يردوا بهدؤ دون اللجؤ للشتم والشخصنة من برأيك سينصت لهم وهم يتخاطبوا بهذه اللهجه الوقحه

إنهم يخاطبون طواحين الهواء ياعزيزي وضعف الحجة لديهم.

jtex كتب :

اقتباس:

لقد كثر الهراء والمراء , وعلا النباح والعواء

ما اروع اسلوبك العلمى والمنهجى



roman224 كتب :

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحسن حافظ بن غريب الأخ رومان بداية أظن أنك نصراني وهذا واضح من إسمك . وعليه فلا يجب عليك مناقشة قضية دينية من وجهة نظر فرعية تدل على نظرة سطحية ـ هذا أولا . وثانيا ـ أنت تناقش الأمور من عموميتها وليس بتفاصيلها والباحث المقيد بالمنهج العلمي لا يعمم . وثالثا ـ أنت لم تجاوب على أسئلتي التي طرحتها في المقال وشردت بعيدا بكلمات مستهلكات لا تفيد من قال . ورابعا ـ أطرح عليك سؤال ـ ماذا تفعل مع طعامك عندما تتركه هل تغطيه أم تأكله بعد أن عبث الذباب وغيره فيه ؟

الأخ أبو الحسن
أما إعتقادك بأني نصراني فهو في محله.

أما أن اسمي هو من الأسماء النصرانية فلا أدري كيف تثبت ذلك فأنا حسب علمي المتواضع أعرف أنه لا توجد اسماء مسيحية أو مسلمة أو يهودية بل توجد في الكون كله اسماء قومية لا دينية. وأنت رجل تدعي أنك مع المنهج العلمي فلا يجوز لكم الوقوع بمثل هذا الخطاء.

أما مناثشتي وكونها مناقشة سطحية وأنني أخذ العموميات فهذا قول ليس له أصل فنحن نناقش قضية الحجاب والتي لم ترد في القرآن إطلاقا بنفس المعنى الذي ذهبت إليه إلا إذا كنت تريد أن تفرض فهمك الخاطيء لمعنى الحجاب في القرآن على الناس.

اقتباس: أن الأصل للمرأة هو المكوث في بيتها وهذا هو الحاصل والواصل , وإن عاندتم أو أبيتم

صراحة هذا القول لم أجده في القرآن فمن أين أتيت به.

اقتباس: ثم نأتي ماذا بعد أن خرجت النساء للعمل , وزاحمت الرجال فكانت البِطَالة البَطَّالة للقدرات والكفاءات , والتي ترمي بالعديد بالشباب يتسكعون في الشوارع والطرقات , فيتحرشون بمن خرجت وبجسدها عرت , أو يدمنون المخدرات أو الكحوليات , أوينخرطون في جماعات متطرفة ذات فكر هدام , وهذا كله سببه الفراغ والإحباط من عدم وجود فرصة عمل بعد أن إقتنصتها المرأة الولاجة الخراجة .

البطالة ليست سببها خروج المرأة للعمل فلا تحاول أن تسطح الأمور بهذا الشكل أنظر إلى البطالة في السعودية في البلد الذي لا يسمح بخروج المرآ للعمل إلا في مجالات ضيقة. وانتشار جميع الأفآت التي ذكرتها بينهم هل كان سببه خروج المرآة للعمل. وكذلك نظام طالبان في أفغنستان.
إن سبب انتشار البطالة في المجتمعات الإسلامية هو غياب خطط التنمية واعتمادها على المنتجات التي تصنع فيى الغرب وليس لخروج المرأة لمجالات العمل.

اقتباس: ثم أكرر وأقول لماذا هذا الوسخ والمسخ للمرأة منفردة , وأقول لكم لأنكم تعاملتم معها كبضاعة وضاعة , تبحث عن من يتناولها ويستخدمها , ولم يُنظر إليها على أنها إنسانة , وأن أعلى مافيها عقلها , وما دون العقل فهو دون له ــ فهل جملتم عقلها ؟

للأسف الشديد لا أحد يمسخ المرأة ويحقرها ويستهين بعقلها ويجعلها للفراش وكلها عورة ويجب تغطيتها وعدم رفع صوتها ويعتقد بنقصان عقلها ودينها غيركم فلا تحاول أن ترمي هذه التهمة على الغير وأنتم تمارسونها وأفتح أية قناة فضائية من قنوات المذهب الوهابي فستجد الدليل ولما عليك أنل تذهب بعيدا راجع المقالة التي اتيت بها لتجد الدليل.

ثم انظروا إلى المحاكم وقد إكتظت بقضايا الطلاق لتروا أغلبها بل معظمها البطل فيها المرأة العاملة والتي من بيتها خارجة والجة .

الإحصائيات تثبت أن أقل حالات الطلاق تقع في الأسر التي تعمل بها المرأة لأنها تساعد الزوج في بناء الأسرة والطلاق منتشر في الأسر التي يهضم الرجل فيها حقوق زوجته ويعاملها كمتاع يا هذا.


أما عن السؤال الذي طلبت مني الإجابة عليه فأنا والحمد لله لا أشبه المرأة بالطعام المكشوف بل بإنسانة لها كامل الحقوق والواجبات التي للرجل لا فرق بيني وبينها وهي ليست ملكي كملكيتي للطعام. ثانيا نحن لا ندعوا للفجور ولا للرذيلة عندما نطالب باعطاء المرأة حقوقها الدينية الصحيحة فهذه أوهام في روؤس المرضى وليست فينا.

أبو الحسن حافظ بن غريب كتب :

رومان :
سعدت بكلمتك والتي تنم أن هذا الحوار سيكون مثمرا بإذن الله , لأني أؤمن بالحوار وتبادل الآراء والمقارعة بالحجة والدليل بدلا من الإدعاء والتهليل .

أولا: شكرا لصراحتك على أنك بحت وأعلنت عن نصرانيتك ولكن لي هنا ملا حظات سأتطرق إليها عند الحاجة
ثانيا : جاوبت عن بعض الأسئلة والأطروحات في مقالي وعليه فأنت تتفق معي في الباقي .
ثالثا : سأرد على أطروحاتك واحدة تلو الأخرى

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 أما أن اسمي هو من الأسماء النصرانية فلا أدري كيف تثبت ذلك فأنا حسب علمي المتواضع أعرف أنه لا توجد اسماء مسيحية أو مسلمة أو يهودية بل توجد في الكون كله اسماء قومية لا دينية

وهذه عجيبة منك يا أخي هل لاتوجد أسماء دينية من إسلامية ونصرانية ويهودية وأقول لك أن لكل ملة أسمائها الخاصة بها بل يوجد لكل نحلة أسماء تختلف عن النحلة الأخرى وأنا إذا عرضت عليك إسم ( عمرو ) مثلا سيكون مباشرة أنه لمسلم سني وليس لشيعي ناهيك عن النصرانية واليهودية وإذا عرضت عليك إسم ( إفرايم ) مثلا سيكون ليهودي وليس نصراني أو مسلم وإذا كان هناك ( رومان ) سيكون لشخص نصراني وليس مسلم أو يهودي

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 وأنت رجل تدعي أنك مع المنهج العلمي فلا يجوز لكم الوقوع بمثل هذا الخطاء

نعم أزعم أنني أتكلم بمنهج علمي وليس بهوى أو تعميم أو إدعاء الإحصائيات أوكلام من بليات .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 أما مناثشتي ( مناقشتي ) وكونها مناقشة سطحية وأنني أخذ العموميات فهذا قول ليس له أصل فنحن نناقش قضية الحجاب والتي لم ترد في القرآن إطلاقا بنفس المعنى الذي ذهبت إليه إلا إذا كنت تريد أن تفرض فهمك الخاطيء لمعنى الحجاب في القرآن على الناس.

وتلك منك أعجوبة أخرى فأنت أيها النصراني تريد أن تقول لي أنت لا تفهم كتابك بل أنا أفهمه أكثر منك بل ذهبت وجزمت بأن القرآن ليس فيه ماذهبت إليه في مقالي لقضية الحجاب وهذا يثبت إستعجالك مع تعميمك للأمور ولن آتي بالدليل على كلامي إلا عندما تطلبه لأنك تسرعت وجزمت بدلا من طلب الدليل على ماأقول حتى لا تقع في هذه المأزق مرة أخرى .
وكذلك لا تقول على أحد مفهوم خاطئ هكذا بلا تفصيل ومقارعة الحجة وطرح الدليل جنب الدليل وسرد من قال وقيل .
لأنه ماأسهل علي أن أقول لك مفهومك أنت الخاطئ وينتهي الموضوع ولكني لا أقول هذا من غير أن أقرع بالحجة وأخرص بالمحجة فلا تقع الشجة .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 أن الأصل للمرأة هو المكوث في بيتها وهذا هو الحاصل والواصل , وإن عاندتم أو أبيتم صراحة هذا القول لم أجده في القرآن فمن أين أتيت به

لا بل هذا القول موجود بالقرآن وواضح من البيان أنك لم تقرأ القرآن وسأتدل بالقرآن على ذلك ولك أن تبحث فيه
قال الله تعالى في سورة الأحزاب (وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآَتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا (33) )

ذكر بن كثير في تفسيره: وقوله: { وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ } أي: الزمن بيوتكن فلا تخرجن لغير حاجة. ومن الحوائج الشرعية الصلاة في المسجد بشرطه، كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا تمنعوا إماء الله مساجد الله، وليخرجن وهن تَفِلات" وفي رواية: "وبيوتهن خير لهن"

أبو الحسن حافظ بن غريب كتب :

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 اقتباس: ثم نأتي ماذا بعد أن خرجت النساء للعمل , وزاحمت الرجال فكانت البِطَالة البَطَّالة للقدرات والكفاءات , والتي ترمي بالعديد بالشباب يتسكعون في الشوارع والطرقات , فيتحرشون بمن خرجت وبجسدها عرت , أو يدمنون المخدرات أو الكحوليات , أوينخرطون في جماعات متطرفة ذات فكر هدام , وهذا كله سببه الفراغ والإحباط من عدم وجود فرصة عمل بعد أن إقتنصتها المرأة الولاجة الخراجة . البطالة ليست سببها خروج المرأة للعمل فلا تحاول أن تسطح الأمور بهذا الشكل أنظر إلى البطالة في السعودية في البلد الذي لا يسمح بخروج المرآ للعمل إلا في مجالات ضيقة. وانتشار جميع الأفآت التي ذكرتها بينهم هل كان سببه خروج المرآة للعمل. وكذلك نظام طالبان في أفغنستان. إن سبب انتشار البطالة في المجتمعات الإسلامية هو غياب خطط التنمية واعتمادها على المنتجات التي تصنع فيى الغرب وليس لخروج المرأة لمجالات العمل.

وهذه أيضا من أعاجيبك أن المملكة السعودية حفظها الله بها بطالة ! فذهبت تأتي بالعمالة من مصر وأوروبا وأمريكا وآسيا وغيرها من كثرة البطالة فيها فهل هذا قال به أحد من قبل .
ثم ومن ثم يظهر من كلا مك التعميم الذي أقوله ومع ذلك تنكره بأن تقول :

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 وانتشار جميع الأفآت التي ذكرتها بينهم

اهكذا؟ يكون الكلام ورمي التهم على الناس بلا دليل أو إستبيان , مع أني أوقن أن كل مجتمع أين كان في أي مكان أو زمان يوجد به بعض الآفات ولكنها تقل وتكثر على حسب البعد عن الدين أو القرب منه , فليس من المنهج العلمي أن أقارن بين مجتمع تظهر به حالة أو حالتين أو حتى عشرة بمجتمع تتفشى فيه الآفات بل تصبح عندهم من الأولويات أو من حقوق الإنسانيات .

وبالنسبة لخط التنمية وأنها سبب في البطالة نعم أوافقك الرأي أن من أسباب البطالة غياب خطط التنمية ولكن ليست هي كل الأسباب كما أنا لم أدعي أن خروج المرأة من عرينها هو السبب الأوحد للبطالة فاعد قرأة مقالي لأني لم أرنوا لذلك .
وأحب أن أنوه أن في البلاد الغربية التي تقتفوا اثرها الهدام لا تغيب عندهم خطط التنمية ومع ذلك هناك البطالة مكدسة وهم مايعلنون ذلك ولم ندعي على أحد ولك لأن تقرأ المنتحرين في فرنسا بسبب رفتهم من عملهم وإلحاقهم بطابور البطالة .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 اقتباس: ثم أكرر وأقول لماذا هذا الوسخ والمسخ للمرأة منفردة , وأقول لكم لأنكم تعاملتم معها كبضاعة وضاعة , تبحث عن من يتناولها ويستخدمها , ولم يُنظر إليها على أنها إنسانة , وأن أعلى مافيها عقلها , وما دون العقل فهو دون له ــ فهل جملتم عقلها ؟ اقتباس: للأسف الشديد لا أحد يمسخ المرأة ويحقرها ويستهين بعقلها ويجعلها للفراش وكلها عورة ويجب تغطيتها وعدم رفع صوتها ويعتقد بنقصان عقلها ودينها غيركم فلا تحاول أن ترمي هذه التهمة على الغير وأنتم تمارسونها وأفتح أية قناة فضائية من قنوات المذهب الوهابي فستجد الدليل ولما عليك أنل تذهب بعيدا راجع المقالة التي اتيت بها لتجد الدليل.

سأرد بالتفصيل

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 للأسف الشديد لا أحد يمسخ المرأة ويحقرها ويستهين بعقلها ويجعلها للفراش وكلها عورة ويجب تغطيتها وعدم رفع صوتها ويعتقد بنقصان عقلها ودينها غيركم فلا تحاول أن ترمي هذه التهمة على الغير .

نعم يا أخي من الذي جعل المرأة عبارة عن حيوانة للفراش وفتح لها البارات والحانات لتأجر فرجها أو العبث بها أواستعراض جسمها أو اهانت كرامتها التي وضعتموها وفي سوق الرقيق بعتموها .
ومن الذي صانها وحافظ عليها ومنع عنها الشر إذا كان منها أو عائد عليها
عــــــــــجـــــــــــــبــــــــييييييييييييييييييييييييييي

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 قنوات المذهب الوهابي

الوهابية ليست مذهب فمن قال لك ذلك ؛ فتمعن فيما تقول حتى لا تقع في المحذور

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 اقتباس: ثم انظروا إلى المحاكم وقد إكتظت بقضايا الطلاق لتروا أغلبها بل معظمها البطل فيها المرأة العاملة والتي من بيتها خارجة والجة . الإحصائيات تثبت أن أقل حالات الطلاق تقع في الأسر التي تعمل بها المرأة لأنها تساعد الزوج في بناء الأسرة والطلاق منتشر في الأسر التي يهضم الرجل فيها حقوق زوجته ويعاملها كمتاع يا هذا.

أولا : ليس من اللا ئق أن تخاطبني بـ يا هذا , فالزم تسلم .
ثانيا : تصر على التعميم من غير ترقيم .

وأقول لك عليك أن تأتي بتلك الإحصائيات التي تتحدث عنها وإلا تكون بتخترع من خيالك وتقول أي كلام ,

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة roman224 أما عن السؤال الذي طلبت مني الإجابة عليه فأنا والحمد لله لا أشبه المرأة بالطعام المكشوف بل بإنسانة لها كامل الحقوق والواجبات التي للرجل لا فرق بيني وبينها وهي ليست ملكي كملكيتي للطعام. ثانيا نحن لا ندعوا للفجور ولا للرذيلة عندما نطالب باعطاء المرأة حقوقها الدينية الصحيحة فهذه أوهام في روؤس المرضى وليست فينا.

في الحقيقة أنا أعجب منك وذلك للآتي
أولا : لم تجاوب على السؤال البتة
ثانيا : إستنتجت شيئا ما ـ ثم جعلته حقيقة إنطلقت منها بردك
وأقول أني لم أشبه المرأة بالطعام ولن أشبهها به ثم المرأة لها كامل الحقوق وعليها كامل الواجبات وليس لها الواجبات كما ذكرت أنت هذه واحدة ؛ والأخرى أنك قلت لا فرق بيني وبينها أنت أدرى بحالك .
وأنا أقول بل هناك فرق بين الرجل والمرأة ولكل له دوره الذي لا يستطيع أحد أن يقوم بدور الآخر وعليه ليس إستغناء أحد بنفسه فهو محتاج للآخر وليس هناك ماهو مفضل على الآخر إلا بالتقوى .
أما أن المرأة ليست ملكك ــ فسل من عندما يتزوج يجعل زوجته تحت إسمه ويتحكم في مالها , ومن يجعلها حاملة نسبها لأبيها وأمها بعد تزويجها ويجعل مالها لها .

أبو الحسن حافظ بن غريب كتب :

إليك تفسير بن كثير

{ يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لأزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا (59)

يقول تعالى آمرا رسوله، صلى الله عليه وسلم تسليما، أن يأمر النساء المؤمنات -خاصة أزواجه وبناته لشرفهن -بأن يدنين عليهن من جلابيبهن، ليتميزن عن سمات نساء الجاهلية وسمات الإماء. والجلباب هو: الرداء فوق الخمار. قاله ابن مسعود، وعبيدة، وقتادة، والحسن البصري، وسعيد بن جبير، وإبراهيم النخعي، وعطاء الخراساني، وغير واحد. وهو بمنزلة الإزار اليوم.
قاله الجوهري: الجلباب: الملحفة، قالت امرأة من هذيل ترثي قتيلا لها:
تَمْشي النُّسور إليه وَهْيَ لاهيةٌ ... مَشْيَ العَذَارى عَلَيْهِنَّ الجَلابيبُ

قال علي بن أبي طلحة، عن ابن عباس: أمر الله نساء المؤمنين إذا خرجن من بيوتهن في حاجة أن يغطين وجوههن من فوق رؤوسهن بالجلابيب، ويبدين عينًا واحدة.
وقال محمد بن سيرين: سألت عَبيدةَ السّلماني عن قول الله تعالى: { يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلابِيبِهِنَّ } ، فغطى وجهه ورأسه وأبرز عينه اليسرى.
وقال عكرمة: تغطي ثُغْرَة نحرها بجلبابها تدنيه عليها.
وقال ابن أبي حاتم: أخبرنا أبو عبد الله الظَّهراني فيما كتب إليّ، حدثنا عبد الرزاق، أخبرنا مَعْمَر، عن ابن خُثَيْم، عن صفية بنت شيبة، عن أم سلمة قالت: لما نزلت هذه الآية: { يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلابِيبِهِنَّ } ، خرج نساء الأنصار كأن على رؤوسهن الغربان من السكينة، وعليهن أكسية سود يلبسنها .
وقال ابن أبي حاتم، حدثنا أبي، حدثنا أبو صالح، حدثني الليث، حدثنا يونس بن يزيد قال: وسألناه يعني: الزهري -: هل على الوليدة خمار متزوجة أو غير متزوجة؟ قال: عليها الخمار إن كانت متزوجة، وتنهى عن الجلباب لأنه يكره لهن أن يتشبهن بالحرائر إلا محصنات . وقد قال الله تعالى: { يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لأزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلابِيبِهِنَّ } .
وروي عن سفيان الثوري أنه قال: لا بأس بالنظر إلى زينة نساء أهل الذمة، إنما ينهى عن ذلك لخوف الفتنة؛ لا لحرمتهن، واستدل بقوله تعالى: { وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ } .
وقوله: { ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ } أي: إذا فعلن ذلك عُرِفْنَ أنَّهن حرائر، لسن بإماء ولا عواهر، قال السدي في قوله تعالى: { [ يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ] قُلْ لأزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ } قال: كان ناس من فساق أهل المدينة يخرجون بالليل حين يختلط الظلام إلى طرق المدينة، يتعرضون للنساء، وكانت مساكن أهل المدينة ضَيِّقة، فإذا كان الليل خرج النساء إلى الطرق يقضين حاجتهن، فكان أولئك الفساق يبتغون ذلك منهن، فإذا رأوا امرأة عليها جلباب قالوا: هذه حرة، كفوا عنها. وإذا رأوا المرأة ليس عليها جلباب، قالوا: هذه أمة. فوثبوا إليها .
وقال مجاهد: يتجلببن فيعلم أنهن حرائر، فلا يتعرض لهن فاسق بأذى ولا ريبة.
وقوله: { وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا } أي: لما سلف في أيام الجاهلية حيث لم يكن عندهن علم بذلك.

البيضاوي

إليك تفسير طنطاوي شيخ الأزهر

أمر الله - تعالى - رسوله صلى الله عليه وسلم أن يأمر أزواجه وبناته ونساء المؤمنين عامة ، بالاحتشام والتستر فى ملابسهن فقال - تعالى - { ياأيها النبي قُل لأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَآءِ المؤمنين يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلاَبِيبِهِنَّ } .قال الآلوسى : روى عن غير واحد أنه كانت الحرة والأمة ، تخرجان ليلا لقضاء الحاجة فى الغيطان وبين النخيل ، من غير تمييز بين الحرائر والإِماء ، وكان فى المدينة فساق يتعرضون للإِماء ، وربما تعرضوا للحرائر ، فإذا قيل لهم قالوا : حسبناهن إماء ، فأمرت الحرائر أن يخالفن الإِماء فى الزى والتستر فلا يطمع فيهن . .
وقوله : { يُدْنِينَ } من الإِدناه بمعنى التقريب ، ولتضمنه معنى السدل والإِرخاء عُدِّىَ بعلى . وهو جواب الأمر ، كما فى قوله - تعالى - : { قُل لِّعِبَادِيَ الذين آمَنُواْ يُقِيمُواْ الصلاة . . . . } .
والجلابيب : جمع جلباب ، وهو ثوب يستر جميع البدن ، تلبسه المرأة ، فوق ثيابها .
والمعنى : يأيها النبى قل لأزواجك اللائى فى عصمتك ، وقل لبناتك اللائى هن من نسلك ، وقل لنساء المؤمنين كافة ، قل لهن : إذا ما خرجن لقضاء حاجتهن ، فعليهن أن يسدلن الجلابيب عليهن ، حتى يسترن أجسامهن سترا تاما ، من رءوسهن إلى أقدامهن ، زيادة فى التستر والاحتشام ، وبعدا عن مكان التهمة والريبة .
قالت أم سلمة - رضى الله عنها - : لما نزلت هذه الآية ، خرج نساء الأنصار كأن على رءوسهن الغربان من السكينة وعليهن أكسية سود يلبسنها .
وقوله : { ذلك أدنى أَن يُعْرَفْنَ فَلاَ يُؤْذَيْنَ } بيان للحكمة من الأمر بالتستر والاحتشام .
أى : لك التستر والاحتشام والإِدناء عليهن من جلابيبهن يجعلهن أدنى وأقرب إلى أن يعرفن ويميزن عن غيرهن من الإِماء ، فلا يؤذين من جهة من فى قلوبهم مرض .
قال بعض العلماء : وقد يقال إن تأويل الآية على هذا الوجه ، وصرها على ال حرائر ، قد يفهم منه أن الشارع قد أهمل أمر الإِماء ، ولم يبال بما ينالهن من الإِيذاء من ضعف إيمانهم ، مع أن فى ذلك من الفتنة ما فيه ، فهلا كان التصون والتستر عاما فى جميع النساء؟
والجواب ، أن الإِماء بطبيعة عملهن يكثر خروهجن وترددهن فى الأسواق ، فإذا كلفن أن يتقنعن ويلبسن الجلباب السابغ كلما خرجن ، كان فى ذلك حرج ومشقة عليهن ، وليس كذلك الحرائر فإنهن مأمورات بعدم الخروج من البيوت إلا لضرورة ومع ذلك فإن القرآن
. والشارع - أيضا - لم يخطر على الإِمام التستر والتقنع ، ولكنه لم يكلفهن بذلك فدعا للحرج والعسر ، فللأمة أن تلبس الجلباب السابغ متى تيسر لها ذلك . .
هذا ، ويرى الإِمام أبو حيان أن الأرجح أن المراد بنساء المؤمنين ، ما يشمل الحرائر والإِماء وأن الأمر بالتستر يشمل الجميع ، وأن الحكمة من وراء هذا الأمر باسدال الجلابيب عليهن ، درء التعرض لهن بسوء من ضعاف الايمان .
فقد قال - رحمه الله - : والظاهر أن قوله : { وَنِسَآءِ المؤمنين } يشمل الحرائر والإِماء ، والفتنة بالإِماء أكثر لكثرة تصرفهن ، بخلاف الحرائر ، فيحتاج إخراجهن من عموم النساء إلى دليل واضح . . { ذلك أدنى أَن يُعْرَفْنَ } لتسترهن بالعفة فلا يتعرض لهن ، ولا يليقين بما يكرهن ، لأن المرأة إذا كانت فى غاية التستر والانضمام لم يقدم عليها بخلاف المتبرجة فإنها مطموع فيها .
ويبدو لنا أن هذا الرأى الذى اتجه أبو حيان - رحمه الله - أولى بالقبول من غيره ، لتمشية مع شريعة الإِسلام التى تدعو جميع النساء إلى التستر والعفاف .
ثم ختم - سبحانه - الآية بقوله : { وَكَانَ الله غَفُوراً رَّحِيماً } أى : وكان الله - تعالى - وما زال واسع المغفرة والرحمة لمن تاب إليه توبة صادقة مما وقع فيه من أخطاء وسيئات .

طنطاوي

زنديـــق كتب :

أبو الحسن حافظ بن غريب كتب:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شذى النمراني ازاي وامتى ؟ طب قد ايه يعني ؟ طب انته غالي عليه برضك ولاا الحكاية كلها خوفxخوف

شذى النمراني كتبت :

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحسن حافظ بن غريب أيتها الشذي : كلامك بل أسئلتك غريبة وليس لها مضمون واضح وعلى العموم أراكي توافقيني فيما ذهبت إليه من طرح ومناقشة لأنك لم تعترضي على غير قولي: ليس عندي أغلى من ربي

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحسن حافظ بن غريب وسأتكلم عن أسئلتك التي غلفها الإستهزاء والسخرية , ولا أبادلك في هذا لأنه ما أسهله , ولكن ليس من طبعي الإستهزاء والسخرية من أحد وإن إختلفت معه .

جميل هذا شأنك ولن ينفع أحد غيرك(تصنع التسامح مضر بالصحة)
رغم اني تساءلت بعفوية ولم اقصد الاستهزاء ولكن دعني أقول لك ما المانع من السخرية اذا كان دينكم يدعو للسخرية
بقية كلامك لم يستثير فيّ اي إهتمام

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زنديـــق أظن الجلباب ما يلبس كالعباءة وليس ما يغطى به من عند الرأس الى القدم ولوكان كذلك فلماذا الخمار اذا كان الجلباب سيفي بالغرض

ليس معنى أنك تظن تكون الحقيقة فالحقيقة عكس ظنك تماما وعليك أن تبحث في المراجع قبل أن ترهف بما لا تعرف
فقد أورد الفيروذ آبادي في القاموس المحيط وقال :
والجلباب، كسرداب وسنمار: القميص، وثَوب واسع للمرأة دون الملحفة، أو ما تغطي به ثيابها من فوق كالملحفة، أو هو الخمار، وجلببه فتجلبب

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زنديـــق والخمار اصلا لم يأتي الا لخدمة غرض ما وانتهى هذا الغرض بانتهاء زمن الحرائر والاماء

أدعوك لتقول لي لماذا التفريق بين الحرائر والإماء وهل إنتهت العلة كما تقول فعليك أن تثبت ذلك

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زنديـــق المذهب الحنفي :الأمة كالرجل في العورة مع ظهرها وبطنها وجنبها ، لقول عمر : الق عنك خمارك يا دفار ، اتتشبهين بالحرائر ؟؟؟ ( الدر المختار - تبيين الحقائق ) - المذهب المالكي :عورة الامة هي السوأتان مع الاليتين ( الشرح الصغير - بداية المجتهد ) - المذهب الشافعي :عورة الأمة كارجل في الاصح الحاقا لها بالرجل بجامع أن راس كل منهما ليس بعورة . ( مغني المحتاج - لمهذب ) - المذهب الحنبلي :عورة الأمة كالرجل تماما : ما بين السرة والركبة على الراجح ، لحديث : ( اذا زوج أحكم أمته فلا ينظر الى شئ من عورته ، فان ما تحت السرة الى الركبة عورة ) ( رواه البيهقي )و عورة الرجل و الأمة ما بين السرة و الركبة ( شرح العمدة :4/261 )

وما إستشهدت به مرفوض شرعا وعقلا فهل أنت تقبل على أمك أو أختك أو إبنتك ما قلته وتخرج من منزلها بالصورة التي ذكرتها
أن العورة هي السوءتان والإليتين
هذا لم يقل به أحد في دين الإسلام أو في غيره
وإستشهادك بالكتب فهذا غير موجود حيث بحثت في بداية المقتصد ولم أجد وكذلك في مغني المحتاج رغم تيقني أنه ليس بموجود وبحثت عن الحديث الذي أوردته في سنن البيهقي فلم أجده

roman224 ( مشرف قسم دين وفلسفة ) كتب :

معظم سكان العالم شرقاً وغرباً تتعامل مع الرب سبحانه وتعالى على أنه مصمم الكون،إلا الدعاة المكبوتين الجدد الذين سمموا حياتنا فهم يصرون على التعامل مع الرب على أنه مصمم أزياء!، حاشا لله أن تكون هذه مهمة الرب، إن الرب أقدس وأسمى من تصوراتهم المريضة بأن يتفرغ سبحانه للمرأة وهل تكشف وجهها أم تخفيه؟، وكم من خصلات الشعر تظهر؟، وماهى مواصفات زيها الإسلامى؟، وهل هو الإسدال أم الخمار أم النقاب أم الحجاب أم الشادور أم الحجاب التركى المدندش ذو الطبقات السبع؟، وهل النقاب بعين واحدة أم بزوج من العيون؟، وهل لونه أسود أم أبيض؟، وهل تضع بيشه أو ستاراً شفافاً على فتحة العينين أم لا؟، وهل تظهر قرط الأذن أم تخفيه خشية ظهور غضروف الأذن وصيوانه؟!!، وهل يسمح لها بنتف شعر الحاجب أم تكون بذلك قد إرتكبت جريمة التنمص وصارت نامصة متنمصة متلصصة؟!!.
هل هذا معقول؟، إننى لاأتحدث الآن عن تفاصيل فقهية ولكنى أتحدث عما هو أشمل من ذلك، أتحدث عن فلسفة الإيمان وعلاقتنا مع الرب العظيم المقدس، هل هى علاقة حب أم علاقة خوف؟، هل هى علاقة تربص من خالق بمخلوق ضعيف تنصب له الفخاخ تلو الفخاخ ليقع فيها ثم يشوى باربكيو فى النهاية، أم أنها إعمار فى الأرض وسيادة ضمير وإستحقاق إستخلاف؟، ليس من المعقول ولا من المنطقى ولا من الإنسانى أن أحول علاقتى الإيمانية القدسية إلى علاقة بين مرعوب ومرعب، أو بين مرتعش ومنتقم!!.
الزى ليس التطور الطبيعى لورقة التوت، وليست وظيفته مجرد التغطية، ولكن له وظيفة أهم يستعملها كل البشر، الزى لغة حوار ورسالة توصيل وشفرات تلغراف، أحياناً يكون الزى رسالة تعبر عن مهنة، أنا ببالطو أبيض فأنا طبيب، أنا بزى عسكرى إذن أنا ضابط..وهكذا، وأحياناً تكون رسالة طبقية، أنت ترتدى سينييه أو ماركة عليها تمساح أو علامة صح أو بولو...الخ، فأنت ثرى أو شيك أو المفروض ألا تجلس مع الناس البيئة!!، والمنقبة ترسل رسالة بهذا الزى، أنا أفضل ديناً منكن ياسافرات وحتى يامحجبات، أنا معزولة عن المجتمع بستار سميك وعلى المجتمع أن يلائم ظروفه ويلوى عنقه حتى يلائم ظروفى، وعليكم أن تجندوا سيدات لتفتيشى فى الجامعه والمرور والمصالح الحكومية...الخ، أنا طلع فى دماغى كده وحبيت كده وعلى المجتمع كله أن يتشكل كالأميبا ليصبح على مقاس ماأحبه وماأفكر فيه!.
تنزه الله عن كل هذه السفاسف التى إخترعها سماسرة الدين من المؤلفة جيوبهم، الرب هو الذى خلق التغير الزمنى والظروف التى تتبدل، ووضع القواعد العامة المرنة لهذا التغير والتبدل، وهو رحيم غفور يحب عباده، ولايدعى كائن من كان أنه يمتلك صكوك الغفران وباسبورتات الفردوس، وإذا إدعى ذلك فهو كاذب، والدين أقدس وأسمى وأعظم وأجل من تحويله بواسطة دعاة النقاب إلى محل ترزى.

أبو عبد الله كتب :

وكتب رومان :

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحسن حافظ بن غريب [ مشاهدة المشاركة ]

________________________________________ أيها الرومان فتحت المقالة للرد الآن ووجد الشيخ الفاضل أبو عبد الله زاده الله توفيقا قد أنار بعلمه المكان وكان منك ماكان فأرجأت الرد عليك لما وجدته من رد من الشيخ الفاضل شامل كامل ولذلك لك أقول : خاطبك الشيخ الفاضل أبو عبد الله بحلم لا تستحقه وبعلم لست أنت أهله وإستدل بما كنت سأستدل لك به من كتابك الذي تدعونه مقدسا وأثبت أن إلاهك إن كان لك ! يتكلم عن النقاب وأراك أنك لم تسمع هذا الكلام غير الآن أم هو الهوى أم النسيان أم جهلا بدين الصلبان وعلى العموم أنت الذي بدأت بالتصريح في التجريح وحذرتك من قبل أن تلزم حتى تسلم ولكن لو قراءت المقالة جيدا التي أوردها الشيخ أبو عبد الله لإستفدت وناقشت لكنك خرجت من ضعفك وهوانك ببيت شعر تنقله تسفه فيه غيرك ؛ وماأسهل أن أقول شعرا فيك لا أنقله؛ فالكلمة حرفتنا , والأدب منهجنا , والعلم مهنتنا . فمن السهولة أن أقول لك سفه السفيه **** فقال سفاهة أقول له علما **** فيريد جهالة أقول له حلما **** فيزيد حماقة أقول له مهلا **** فيجري هرولا ومع ذلك لا أريد أن أقول ذلك لك ولا لغيرك لأني أريد المحاورة بالتي هي أحسن ونتناقش بالمنهجية التي يراها المخالف شرعية كانت أم عقلية لأن الشرع والعقل من خلق الله وخلق الله لا يتناقض مع بعضه إلا في القلوب المريضة حبيسة الهوى أو أسيرة الشيطان

لقد كنت أعلم أن شيخك الفاضل هو أنت نفسه ودخولك باسم ابو عبد الله حيلة لم تنطلي علي وكنت أعرف أن السفاهة هي من طبعك ولذلك لم أرد عليك بنفس السفاهة لأن سفاهتي ستكون مصطنعة أمام سفاهتك الطبيعية وأنا أعلن أنني سا أكون خاسراً في منازلتك بشيء طبيعي فيك مقابل شيء سيكون مصطنع لدي. ولكن أقول حسبي الله ونعم الوكيل و اتذكر قول الله سبحانه وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما.
وأنت أبعد الناس من أن تتكلم عن المناقشة بمنهجية لأنك بعيد عنها بعد السماء عن الأرض

كتب رومان :


قبل سنوات قليلة كان الجدل في مصر هو هل الحجاب فرض ؟ (تخيل أن هذا الجدل يحدث بعد ظهور الاسلام بالف وستمائه سنة!) وفي غياب وغيبوبة المسئولين عن الثقافة والوعي الديني والسياسي في مصر إنتصر الفكر الاخواني وفرض الحجاب على نساء مصر بعد قرن من التنويري الرائد قاسم أمين!
واليوم نرى أن الجدل قد أصبح عن النقاب! وقد قامت حملةٌ ضاريةٌ ضد شيخ الأزهر لأنه قال إن النقاب عادة وليس عبادة. فلم يكن الحجاب سوى خطوةٌ نحو النقاب. ولن يكون النقاب سوى خطوةٌ نحو طرد المرأة كلية من الشارع ومن الحياة، وهى خطوةٌ نحو الدولة الدينية في مصر .
وكنت قد كتبت مقالاً عن جدل الحجاب قبل سنوات أرى إنه ينطبق اليوم على النقاب بتعديل طفيف. هذا هو:
الحجاب ليس فريضة إسلامية"- ”
هذا ما كتبه الشيخ مصطفى محمد راشد فى روز اليوسف-
ومن قبل أثار وزير الثقافة المصرى زوبعة بتصريحه ان الحجاب عودة الى الوراء وان شعر المراة كالورود الممتعة للنظر، اشتعلت على اثرها ردود فعل متشنجة فى مجلس الشعب المصرى قام فيها نواب الحزب الوطنى الحاكم بالمزايدة على نواب جماعة الاخوان المسلمين "المحظورة" ! فى سباق لإثبات من الأكثر ورعا واشد ايمانا وتقوى، بما فى ذلك صرخات تعلن ان "الشعب المصرى كله مسلمين" ! ماحين بذلك من الوجود ملايين المواطنين الآقباط، دون ان يقوم رئيس مجلس الشعب الموقر بالتدخل للتصحيح حتى لايعلو صوته على صوت حفلة الزار المنتصبة فى الشارع المصرى المهتاج دينيا منذ ثلث قرن!
واليوم نرى أن الجدل قد أصبح عن النقاب!
فى هذا الاطار اطرح الملاحظات والافكار التالية:
الطريق الى الله
فى نفس اللحظة التى كانت فيها مصر بأوساطها السياسية والدينية والثقافية والاعلامية منهمكة فى معركة الحجاب- فى حشد عظيم للآيات المؤيدة والاخرى المعارضة وفى كر وفر وتهديد ووعيد يصل دائما فى المعارك الدينية الى حد التكفير وما يصحبه من حل للدم وتهديد للحياة.. فى نفس تلك اللحظة كانت مركبة الفضاء الامريكية الجديدة تنطلق من قاعدة كاب كانافريل بولاية فلوريدا تحمل عددا من رواد الفضاء الذين ما ان افلتوا من جاذبية الارض حتى وصلوا الى محطة الفضاء الدائمة السابحة فى الفلك فخرجوا من مركبتهم الفضائية وراحوا يقومون بأعمال الصيانة والتجديد والاصلاح لآجهزة وكابلات المحطة لكى تزداد قدرتها على اداء مهامها من رصد للكواكب ومتابعة لحركة الافلاك والبحث عن اسرار الكون والحياة.
وما دامت الحياة المصرية والعربية قد أصبحت فى حالة انجذاب دينى مستمر بشكل خرج عن الطبيعى والسوى وأصبح حالة من المرض النفسى- اجتماعى الذى يستوجب الفحص والعلاج فدعنا نسأل سؤالا دينيا اذن: ايهما اكثر اقترابا من الخالق عز وجل: الجالسون على كراسيهم فى حجرات فاسدة الهواء وعلى مقاهى مفتوحة طوال الليل والنهار يتجادلون حول مساحة مايجب ان يغطى ويظهر من شعر المرأة او وجهها او جسدها – وهو نفس الجدال الذى كان اجدادهم ينشغلون به فى مصر منذ قرن من الزمان – ام الآخرون الفالتون من الجاذبية الارضية المنطلقون فى الفضاء الكونى الهائل يشيدون به محطات دائمة ويستكشفون به اسرار الكون وقوانين وجوده وحكمة خالقه فيه، ثم يعودون الى الارض لمواصلة المغامرة الانسانية لابتكار حضارة تتجدد وتتقدم كل يوم؟
هل يمكن ان يتصور احد ان الخالق العظيم سيسعد اكثر بؤلائك الخاملين الفارغين الا من الكلام والضجيج والتهديد والوعيد مهما راحوا يسجدون له ويرددون صلوات لاتثمر شيئا فى حياتهم ولاتتحول الى سلوك جاد جميل ولا الى عمل مفيد للإنسان؟
ان الفهم الطفولى للدين ومايطلبه الله من الانسان- وهو الفهم السائد فى الثقافة العربية اليوم- قد جرد الدين من معانيه و مقاصده.. وحوله – على ايدى دعاة وامراء جماعات وشيوخ جلهم غير متعلم – الى سلسلة لاتنتهى من العبادات والطقوس والاوامر والنواهى والفتاوى التى تطال ادق تفاصيل الحياة اليومية، والتى يتحول فيها الانسان الى "عبد" ذليل ليس عليه سوى الطاعة العمياء. فعليه قبل ان يدخل من باب ان يستفتى شيخه ان كان من الحلال ان يخطو بقدمه اليمنى ام اليسرى! ان الفكر الأصولى يريد تحويل العربى المسلم - تحت نير الثقافة الدينية اللغوية السلطوية السائدة - الى انسان مخصى العقل، لايملك ان يفكر فى اى امر من امور حياته، فالشيخ وحده هو من يحل ويربط له، فكيف لانسان كهذا فى حالة العبودية العقلية والتبعية الشخصية هذه ان يبدع او ينجز او يبتكر او يخترق حواجز المتداول المتعارف عليه لكى يحقق السبق والفوز فى اى مجال من مجالات الحياة؟
ان البحث العلمى هو انبل صلاة يمكن ان يرفعها انسان، و المعادلات والرياضيات هى اجمل الآيات.
جسد المرأة وشرف الرجل
قبل زوبعة الحجاب لوزير الثقافة المصرى بقليل تناقل الاعلام الدولى تصريحا لمفتى استراليا يلقى فيه اللوم فى جريمة اغتصاب على النساء لان لحمهن العارى يثير غرائز الرجال ويدفعهم للاعتداء عليهن، وقال مامعناه كيف نلوم الذئاب او الكلاب المسعورة اذا مانهشت اللحم العارى؟ وقال ان هدفه النبيل هو حماية المرأة لذلك يرى وجوب ان تتحجب وتستر لحمها.
هذا الفكر الذى يلوم الضحيه ويوقع على المرأة اللوم فيما تتعرض له من اعتداءات من قبل الرجل هو فكر قديم . فتاريخ البشرية هو –فى احدى اهم صوره- تاريخ تسلط الرجل على المرأة فى الاطار الاوسع لتسلط القوى على الضعيف، وهى شريعة الغاب التى جاءت الحضارات المتتابعة لتغييرها والرقى بها بإدخال قوانين تحمى الضعيف من بطش القوى فى مساواة للجميع امام القانون.
فى مجتمعات سيادة القوة الغاشمة والبلطجة المقنعة وغير المقنعة امتلك الرجل المرأة كجزء من ممتلكاته، وكان يقوم بتوزيعها كما يشاء على اقرانه كزوجة او جارية او خادمة او عشيقه. وتحكم الرجل فى زواج ابنته وكثيرا ماباعها لمن يدفع اكثر. وتحكم الزوج فى زوجته وقام بتقنين القوانين التى تحافظ على ملكيته للمرأة مثل عقوبة الموت بالرجم للزانية والحرق للمارقة والضرب للناشزة والحبس فى بيت الطاعة للمحتجة المتمردة والتطليق على الهوى واصناف اخرى من الاذلال والتعذيب والاضطهاد والاستعباد.
وقام الرجل باسباغ هالات من القداسة والشرف والحرمة على جسد المرأة لكى لاتمسه يد رجل آخر، فاعتبر ان شرف المرأة هو جسدها. فالفضيلة الاسمى لدى المرأة وشرفها الاعظم والاوحد ينحصر فى جسدها. اما شرف الرجل ففى كلمته وهيبته وشجاعته ورجاحة عقله. وهكذا قام الرجل- واضع القوانين ومفسر الشرائع والمفتى بالحلال والحرام للبشر- بتحويل المرأة الى جسد –او شئ من الاشياء- يمتلكه ويتحكم فيه ويضربه ويقتله ويضاجعه ويبيعه ويشتريه على هواه متى شاء واينما شاء، وروج لملكيته هذه بتفسيره للشرائع والآيات والاحاديث وبتحويله لتفسيراته الى قوانين واعراف وعادات.
وكان من اهم مظاهر تأييد إمتلاك الرجل للمرأة أنه فرض عليها ما تلبسه وحرم عليها رؤية رجال آخرين، فهو يريدها ملكا خاصا له وحده تشبعه غذائيا وجنسيا وتمنحه الخلف من الاولاد اساسا ومن البنات اضطرارا، وكان العرب فى الجاهلية يأدون البنات حتى جاء الاسلام محرما ذلك. ولكن بقيت معظم العادات البدائية الاخرى المتعلقة بامتلاك الرجل للمرأة يمارسها الرجل فى ارتياح وكثيرا مايلجأ للوى معانى الايات والاحاديث لتبرير استمرار تسلطه على المرأة وتحكمه فى سلوكها.
مع تطور الحضارات فى المجتمعات الغربية راحت تتراجع ببطء شديد فكرة حصر شرف المرأة فى جسدها ، ومع عصر النهضة وحركة التنوير تحررت المرأة تدريجيا من تسلط الرجل واصرت على تغيير المفهوم البدائى الذى يحصر شرفها فيما بين فخذيها وطالبت بالمساوة الكاملة مع الرجل . واستطاعت المرأة فى الحضارة الغربية ان تقطع اشواطا هائلة نحو المساواة الكاملة واصبحت هى- وليس زوجها – من تملك جسدها. ولم تعد المرأة تتبع الاوامر الدينية التى يلقيها عليها رجال الدين المسيحى طاعة عمياء، وكثيرا ماترفض هذه الاوامر فنجد ان الاغلبية من النساء من الكاثوليك يستعملن اقراص منع الحمل رغم ان الكنيسة الكاثولوكية ماتزال مصرة على تحريم ذلك، وهكذا راحت المرأة الغربية تمارس حريتها وملكيتها لجسدها بشجاعة وجرآة حتى فى وجه تحريم واضح من الكنيسة .
ولان المجتمعات العربية الاسلامية ماتزال خاضعة خضوعا كبيرا للتسلط الدينى الذى يمارسه من يريد التسلط على الآخرين من امراء الجماعات او من الدعاة المتشددين او من منظمات متشددة مثل الاخوان المسلمين او من حركات متشددة كالوهابية، نجد ان المرأة المسلمة ماتزال تعانى من تسلط ثقافة ذكورية سائدة تتسلح بأشد التفسيرات الدينية تزمتا ورجعية لتبقى على تبعية المرأة للرجل وخضوعها له. ويأتى الحجاب الذى قام الاخوان المسلمين بنشره فى مصر وبقية المجتمعات العربية حلقة اخرى من حلقات الصراع التاريخى بين المرأة وآسريها.
ولتأكيد تسلطهم على المراة يقدم المتزمتون والاخوان المسلمون عددا من الاساطير على انها حقائق وثوابت من ثوابت الدين ليصادروا حق الآخرين فى التفكير والاعتراض كما ارادوا مع وزير الثقافة المصرى. وهذه هى بعض هذه الاساطير:
الحجاب حرية شخصية:
يقول لنا الذين لايؤمنون بحرية الانسان فى تغيير دينه ومعتقداته –لانهم يؤمنون بوجوب حد الردة الذى يقضى بقتل المرتد عن الدين- يقولون ان الحجاب هو شأن شخصى يتعلق بالحرية الشخصية للمرأة فى اختيار ماتلبس وما لا تلبس.
هذا فى نفس الوقت الذى يطالب فيه نواب الاخوان فى مجلس الشعب بإلغاء مسابقات الجمال فى مصر رغم ان النساء المشاركات بها يفعلن ذلك بمحض ارادتهن دون ارغام من احد كما ان الذين يشهدون هذه العروض يفعلون ذلك ايضا بإرادة حرة. فأين إحترام الحرية الشخصية هنا؟
وأتفق مع من يعتبر الحجاب امراً يتعلق بحرية المرأة فى اختيار ماتلبس، على شرط ان تكون المرأة حرة فعلا فى الإختيار، ولكن الأمر الذى حدث فى مصر ليس كذلك، فقد كان الاخوان يروجون الرأى القائل ان الحجاب فرض ويتهمون بالكفر من يقول بغير ذلك، وكانت النساء فى مصر يتعرضن لضغوطات هائلة لكى يتحجبن، كما كانت الاموال تتدفق من السعودية الوهابية لشراء الحجاب ومنحه مجانا للمصريات غير القادرات ماديا، هذا بينما اجبر الكثير من الازواج زوجاتهن وبناتهن على التحجب، وهناك من يحجب بناته فى المدارس الابتدائية ! فكيف يقال مع هذا كله ان المرأة لديها حرية الاختيار؟ ان حرية المرأة فى اختيار حجابها فى مجتمع اسلامى ذكورى متسلط هى أسطورة من الأساطير.
الحجاب من أركان الاسلام
كنا ندرس فى حصص الدين واللغة العربية فى المدارس المصرية ان الاسلام له خمسة اركان هى النطق بالشهادتين والصلاة والصوم والزكاة والحج لمن استطاع له سبيلا. ولكن اليوم أضاف المتشددون على مايبدو ركنا سادسا هو الحجاب ثم النقاب!
وليس لى الدخول فى مناقشة فقهية ولكن من حقى ملاحظة ان معظم فتيات وسيدات مصر فى مدنها الكبرى فى الخمسينات والستينات والسبعينات من القرن العشرين لم يكن محجبات. اعرف ذلك لاننى رأيته بعينى! فهل من المعقول ان ملايين المصريين لم يعرفوا فرضا اساسيا من فروض دينهم فى تلك الفترة؟ هل معقول ان يكون الحجاب فرضا ولايقول ذلك شيخ الأزهر ووزير الاوقاف وكبار دعاة مصر وقتها؟!
المعقول هو ان الحجاب فرض فرضه الفكر الاخوانى- الوهابى وليس الاسلام. وهناك علماء ودعاة ومتخصصون إسلاميون كبار يقولون ان الحجاب ليس فرضا ومنهم المفكر الاسلامى المعروف جمال البنا شقيق حسن البنا مؤسس الاخوان المسلمين و الشيخ مصطفى محمد راشد . و اصدر الشيخ السودانى حسن الترابى تصريحات تجيز السفور وزواج المسلمة من غير المسلم. ولكن الجماعات الاسلامية والدعاة المتشددين يسارعون الى تكفير هؤلاء واخراجهم من الملة لكى لايفسدوا عليهم حالة التسلط الذكورى التى يمارسونها على نساء مصر. فهم يصادرون ويكفرون الفكر الاخر ولايحترمون حرية رأى ولاحرية شخصية حقيقية.
الحجاب يصون المرأة من شهوة الرجال
يحاول المتشددون تقديم الحجاب والنقاب على انهما مثال الفضيلة للمرأة وتقرأ لهم عبارات الهيام التى يصفون بها كل محجبة ومنقبة وكأن النقاب قد حول المرأة الى قديسة من جنس الملائكة الاطهار، ولاشك ان هذا احد اساليب الترغيب التى يتبعونها. ولكن فكرة ان الحجاب تعبيرعن الفضيلة فكرة قديمة جدا ولم تعد ذا معنى فى عصرنا هذا. فنحن نعرف الان ان الفضيلة هى خلق وشخصية سليمة وقدرة حازمة على ضبط النفس وادارة العلاقة مع الآخرين وأنها هى الصدق مع النفس ومع الآخر وانها هى المعاملة الحسنة والمحبة والرحمة والآمانة، وكل هذا لاعلاقة له بما ترتديه المرأة ولابمساحة ما يظهر من جلدها. ان حجاب المرأة فى الغرب الأوروبى والأمريكى يزيد من لفت نظر الرجال وليس العكس. فكيف يكون هذا من أجل حماية المرأة من نظرات الرجل؟!
أما فكرة ان المرأة التى تظهر شعرها او ذراعيها تثير غرائز وشهوات الرجال وتدفعهم الى الاعتداء عليهن فهى فكرة بدائية هى الآخرى. فإذا كان هذا صحيحا فكيف لانجد الشواطئ الأوروبية والأمريكية وقد أصبحت مسرحا لحوادث الإغتصاب الجماعى؟!
إننا هنا نرى النساء شبه عاريات تماما مستلقيات تحت الشمس فى استرخاء كامل والرجال حولهن فى كل مكان ومع ذلك لم نشاهد رجلا واحدا يخرج فجأة عن طوره ويصيبه الهياج الجنسى ويهجم على سيدة راقدة عارية امامه لكى يغتصبها! ان آلاف الشواطئ فى مئات المدن الغربية ومئات الملايين الذين يترددون عليها كل صيف هى الإدانة الفاضحة للفكر البدائى الذى روج له المفتى الاسترالى من ان لحم النساء العارى هو الذى يثير شهوة الرجال ويدفعهم لإغتصاب النساء. ان هذه اسطورة اخرى من الاساطير التى يطلقها الفكر الأخوانى –الوهابى المنغلق المبتعد تماما عن كل ماهو واقعى وعصرى وطبيعى ومتحرر فى عالمنا اليوم.
والغريب ان المروجين للحجاب والنقاب يقولون دائما.. وهل الأفضل هو ان تتعرى المرأة وتظهر مفاتنها للجميع كالعاهرات؟ وهذا إعتراض سخيف ومتهافت. فهل ليس امام المرأة سوى اختيارين هو اما ان تتحجب و تتنقب واما ان تتعهر؟ الا يرى هؤلاء الملايين من النساء فى مئات المدن الغربية والشرقية وهن فى اماكن عملهن فى المكاتب والمصانع والمدارس فى ملابس معتدلة انيقة لاهى بالمتزمتة ولاهى بالمتبرجة؟
ألا توجد حالة وسط كانت هى واقع الحال فى مصر نفسها منذ ثلث قرن فقط، قبل ان يسود فكر الاخوان المتشدد والمعادى للحرية الحقيقية وللفكروالعلم والابداع والفنون؟
وقد يسأل البعض: ولكن لماذا كل هذا الهجوم على الحجاب والنقاب ؟ ولماذا تسارع دول عربية مثل تونس واوربية مثل فرنسا بمنعه او الحد منه فى اماكن بعينها؟ ماالضرر فى ان مسلمات مصر قد تحجبن أو تنقبن وعدن الى ماقبل عصر فاطمة رشدى وقاسم أمين، حتى لو كان هذا بسبب ضغوط من الاخوان؟
والرد هو ان نجاح الاخوان فى ترهيب وترغيب نساء مصر ومجتمعات اسلامية أخرى فى ارتداء الحجاب والنقاب – بأساليب الترهيب والترغيب التى ذكرتها – يعنى نجاحهم فى فرض رؤيتهم الدينية المتشددة على هذه المجتمعات، ومسيرة الحضارة هى مسيرة التحرر من التزمت الدينى ولهذا فالعودة الى ذلك التزمت هى فعلا عودة الى الوراء كما قال وزير الثقافة المصرى دون ان يشرح فكرته هذه او يساندها بالحقائق التاريخية والقرائن المنطقية. وسبب عجزه عن هذا ان الثقافة فى مصر اليوم لم تعد تسمح بحرية حقيقية للفكر المتحرر او للإجتهاد الدينى المستنير. فسيف التكفير مشهور ابدا، والإغتيال الجسدى او المعنوى – او التهديد بهما – امر واقع تشهد عليه عملية اغتيال فرج فودة ومحاولة اغتيال نجيب محفوظ والتهديد باغتيال سيد القمنى. لقد نجح الاخوان فى فرض فكرهم الدينى المتشدد على الشارع المصرى منذ ان شجعهم السادات على ذلك ولم يقدم نظام الرئيس مبارك فكراً بديلاً قادراً على ان يكون خيارا حقيقيا امام الشباب المطحون الصاعد. فإذا بالجيل الجديد فى مصر يصبح اكثر تشددا من جيل والديه، ورأينا فتيات تتحجبن رغم ان امهاتهن لم تكن محجبات. وهكذا ولاول مرة فى التاريخ، يجئ جيل بأفكار وبأسلوب حياة اكثر محافظة وتشددا دينيا من جيل والديه، بينما حركة التاريخ فى بقية مجتمعات العالم هى فى اتجاه التحرر المتزايد لكل جيل عن الجيل السابق.
فى النهاية، الأمر ليس درجة الايمان او مدى التدين، فهذه بين الانسان وربه، ولكن الخطير ان الحجاب يستخدم كشعار دينى- سياسى معا، وهو رمز للإثنين حتى ولو لم يقل الاخوان هذا – فنحن هنا امام شأن سياسى يتعلق بمستقبل مصر وطبيعة المجتمع والدولة، وهل ستصبح مصر دولة دينية ام دولة تفصل الدين عن السياسة وتعامل جميع المواطنين على أسس المواطنة الحديثة.
ان كل مجتمع ذا صبغة دينية هو عودة الى القرون الوسطى، ولم يعد اسلوب الحضارة الحديثة يسمح لاى مجتمع تكبله أغلال التزمت الدينى بالنجاح فى اى مجال، لأن التزمت يقتل حرية الانسان ويقتل بالتالى قدرة الفرد –والجماعة- على الابداع والانجاز وتحقيق التفوق والتجاوز فى جميع المجالات . فالسؤال ليس هو كم بوصة من جلد المرأة يحل لها ان تظهر او تخفى؟ السؤال هو كيف نساعد الشباب الصاعد على تحرير فكره وكسر أغلال استلابه العقلى لكى يجرؤ على مناقشة الموروث ومحاسبة السلطات الدينية والسياسية وتأكيد حريته الذاتية وفرض اختياراته الشخصية ضد السائد والمتسلط الذى يرهبه باسم الدين ويحرم عليه الحياة بكل مافيها من وعود الابداع والخلق والتحرر والتجاوز الحضارى البهى.
فرانسوا باسيلي*كاتب من مصر يقيم في نيويورك