هل من توجيه حديث من بدل دينه فاقتلوه ؟

• قوله تعالى: "ومن يرتدد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا والآخرة وأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون".8
  
• قوله تعالى: "ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم".9
  
• وقوله: "إن الله لا يغفر أن يُشرَك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء".10
  
• وقوله: "إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفراً لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم سبيلاً".11
  
• وقوله: "ولا ترتدوا على أدباركم فتنقلبوا خاسرين".12
  
• وقوله: "من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان ولكن من شرح بالكفر صدراً فعليهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم. ذلك بأنهم استحبوا الحياة الدنيا على الآخرة وأن الله لا يهدي القوم الكافرين"13، فلم يستثن إلا المكره من الكفر.
  
  
• وقال عن كفر المنافقين الذين يتظاهرون بالإسلام ويبطنون الكفر: "ولا تصلِّ على أحد منهم مات أبداً ولا تقم على قبره إنهم كفروا بالله ورسوله وماتوا وهم فاسقون".14
  
• وقال مميزاً المنافقين على إخوانهم الكافرين لعظيم ضررهم على الإسلام والمسلمين: "إن المنافقين في الدرك الأسفل من النار ولن تجد لهم نصيراً".15
  
• وقوله تعالى: "كيف يهدي الله قوماً كفروا بعد إيمانهم وشهدوا أن الرسول حق.. أولئك جزاؤهم أن عليهم لعنة الله والملائكة والناس أجمعين".16
  

... أجمع أهل العلم على أن المُرتدَّ يُقتل ، وهذه نقول عن بعضهم حتى لا يطول الكلام .

قَالَ الإمام الشَّافعي رَحِمَهُ اللهُ في الأمِّ :

ومتى أقام على الكفر في أيِّ هذه الأحوال كان ، وإلى أيِّ هذه الأديان صار ؛ استتيب ، فإن أظهر التَّوبة حكم له حكم الإسلام ، وإن امتنع منها وأقام على الكفر ، قُتِل مكانه ساعة يأبى إظهار الإيمان .

وقَالَ الإمام التِّرمذي في جامعه

بعد أن ساق رواية ابن عبَّاس رَضِيَ اللهُ عَنْهُمَا (( مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ )) : وَالعَمَلُ عَلَى هَذَا عِنْدَ أَهْلِ العِلْمِ فِي الْمُرْتَدِّ .

وقَالَ الإمام ابن عبد البَرِّ رَحِمَهُ اللهُ في التمهيد :

وفقه الحديث أن من ارتدَّ عن دينه حلَّ دمه ، وضُربتْ عُنُقُه ، والأمَّة مجتمعة على ذلك .

وقال الإمام البغوي في شرح السُّنَّة :

والعمل على هَذَا عند أهل العلم أنَّ المسلم إذا ارتدَّ عن دينه يُقْتَل .

وقال ابن قدامة في المغني :

وَأَجْمَعَ أَهْلُ الْعِلْمِ عَلَى وُجُوبِ قَتْلِ الْمُرْتَدِّ ...

والنقل

لطفـــــــــاً .. من هنــــــــــــا

الأخ إيـاد أبو ربيع ..

ألهمني الله وإيَّاك الهداية والسداد في القول والعمل ..

دعني أناقشك - إن رُمتَ حقّاً - حولَ مسائلَ مشكلة أرى أنَّك من قِبَلِها أُتيتَ ؛ لا من قبل نيتك - إن شاء الله - ؛ لكن : كم من مريدٍ للخير لم يُصبه ؟!

يظهر - والله أعلم - عدم تحقيقك لمسائل جوهريَّة ينبني عليها أصل العلم والتفقّه .. إذا لم تحقِّقها أصبحَ علمُك حيص بيص وشذَرَ مذرَ ؛ فتدارك الأمرَ - نفع اللهُ بك - ..

وأعني بذلك الأبواب الأصوليَّة ، وعلى رأسها : " بابُ الإجماع "

لا تؤاخذني إن قلتُ : من يقولُ هذا الكلام لا ينبغي له أبداً أن يحول حول هذه المسائل ؛ لكِبَرِها عليه ! - وليس في هذا تسفيهٌ بل فيه حثٌّ للتعلّم ! - حيثُ قلتَ :

عفا الله عنك .. أصلٌ من أصول المسلمين ، وهو الإجماع تتحدثُ عنه بهذه الطريقة ؟

وتستهجن القديم الذي حقيقته : ويتَّبع غير سبيل المؤمنين

وتصبو للجديد الذي حقيقته : ( وإيَّاكم ومحدثات الأمور )

وتقول : احتهادي ..؟!!

ثمَّ تقول : بمثلك وُئدَ الدِّين ؟!!

أبّشِّركَ ؛ فالدينُ لم ولن يكون في يومٍ ما طفلاً برئياً وديعاً يقتله رجلٌ فاجرٌ ؛ فهو محفوظٌ إلى أن يرثَ اللهُ الأرضَ ومن عليها فـ ( لا تزالُ طائفةٌ من أمَّتي على الحقِّ ظاهرين لا يضرهم من خذلهم ، ولا من خالفهم ...) ..

فأحذِّرُ نفسي وإيَّاك أن نخذلهم ، أو أن نخالفهم ؛ فذلك لا يضرُّهم ..

وأوَّلُ الضَّارين بهم من يتجنَّى عليهم !

وتقول - أصلحَ الله الجميع - :

أقول سبحان الله !

وهل تخفى هذه المسألة - أعني ردَّ الاجتهاد المحدث إذا خالف إجماعاً معقوداً - على طالب علمٍ صغيرٍ ، يحملُ بين يديه متنَ الورقات ؛ ليذهبِ إلى درسٍ لأحد طلاب العلم ؛ لا لعالمٍ نحرير ؟!!

فضلاً عن أن يكون كاتباً في المنتديات ، ويناقشُ مسألةً كبيرةً..؟!

لن أناقشك في مقولتك التي كتبتها ؛ فو الله لا أشك - ليس علماً للغيب ولكنَّ كلامَك دليلٌ لا قرينة فحسب - أنَّك تحتاج لدراسة مبادئ الأصول ، وحينها توجَّه لأي منتدى لتسألَ عمَّا أشكل عليك ، ولازم العلماء الربَّانيين ، وخذ من حيثُ أخذوا .. ودع عنك مناطحةِ الكبار ؛ فقرونُك لا تقوى !

وتسَلِّي نفسك بحديثِ رسول الله ؛ فتقول :

اقتباس:

ولم تسمع قول النبي يقول: "رب حامل فقه إلى من هو افقه منه".

هل تفهم من ذلك أنَّ الله سيبعثُك ؛ لتكونَ أفقهَ من الشافعي وأحمد والترمذي وابن عبد البر والخطابي والبغوي وابن قدامة وابن تيمة .......؟!

خاصَّة فيما أجمع عليه علماء الأمَّة ..!

[ولا بدَّ أن تعلم وأنت تستصحبُ القراءة الآن أنني لا أحمل عصاً تأديبيَّة ؛ لكنَّك جازفتَ - عفا الله عن الجميع ؛ فبعضُ الشدَّةِ نافعةٌ - فهذه شُدَّةُ راجٍ للخير لك ! ]

أمَّا هذه الفاقرة :

اقتباس:

وأما تخصيص الحديث فهذا تطبيق لمنهج انتهجته في دراستي الجامعية وهو رد الحديث الصحيح وقراءته في ضوء القرآن الكريم..

فيا ليتَ شعري !!

لن أناقشِكَ فيها أبداً ؛ لكنني أنصحُك - حبّاً واللهِ - أن تتجه للعلماء الربَّانيين ، وتتفقه في علوم الإسلام على قانونِ سلفِ الأمَّة ؛ فإن أبيتَ ؛ فدونك صحيح البخاري اقرأه كيف شئتَ وضعِّف ما شئتَ إذا عارضت هذه الأحاديث ذوقك القرآنيّ - عفواً - تفسيرك للقرآن !!

وحينها :

لا تسلْ كيف ستمضي ** في البرايا من جديد ؟

وتعيدُ المجــدَ حقّاً ** وتناضلْ وتُعِــيد !

لكن تذكَّر !

الحمدُ لله وحدَه ..

إن أعجب من شيءٍ عجبتُ من اختلال موازين النَّقد ، وآليات الحوار .. !

إنَّ القارئَ لكلام الأخ إياد ؛ ليُدركَ التعالمَ الموجود !

فالشَّأنُ - بارك الله فيكم - ليس : هل إياد يريد الحقَّ أو لا ..؟

فهو - عفا الله عنا وعنه - يرى نفسه مجتهداً - ولو اجتهاداً جزئياً - ؛ فقد قال :

اقتباس:

ترد اجتهادي.. لا لشيء إلا أنه محدث جديد..

فهو مجتهدٌ لكنَّه لم يحز شروط الاجتهاد عند الأصوليين ؛ فلذلك يرى أن لا بأس بإخراقِ الإجماع !

وهو كذلك - عفا الله عنا وعنه - يردُّ الأحاديث الصحيحة إذا عرضها على قراءته للقرآن ! ؛ فيقول :

اقتباس:

وأما تخصيص الحديث فهذا تطبيق لمنهج انتهجته في دراستي الجامعية وهو رد الحديث الصحيح وقراءته في ضوء القرآن الكريم..

فعلامَ التخوُّف مما قد يصيبه ؟!

فهو من المجتهدين المحرِّرين ؛ فدعوا طلاب العلم المبتدئن يناقشونه فيما رأوا أنَّه خالفَ الإجماع ..!

والرَّدعُ ليسَ شرّاً كلّه ..

فالقائل لمُعاذٍ : ( والله إني لأحبُّك ) هو القائل له أيضاً : ( أفتَّانٌ أنت يا مُعاذ ) ؟ - بأبي هو وأمِّي - ..

وفَّق الله الجميع .

================

من الواضح أن الأخ إياد لا يسأل سؤال مسترشد بل يحاول نشر فكر معين بطريقة ملتوية .. ومن وضع نفسه موضع الشبهات وسلك مواطن الريب فلا يلومن من أساء به الظن، كيف والأمر لم يعد ظنا بعد رد الأخ إياد على ما تفضل به إخوانه المتبعون سبيل المؤمنين والعلماء الراسخين ، وماذا مع الأخ إياد ومن يدعو إلى مثل هذه الأفكار؟!

لاشيء سوى شبهات ! ومن سلفهم في هذه الأمور؟! الجواب: المعتزلة ومن على شاكلتهم، وقد صرح من استدل به الأخ إياد في كلامه مرات لما خالف الإجماع وسئل من قال بذلك من العلماء؟ فبماذا أجاب؟!

قال: الأصم ، وابن علية ، ومن له أدنى اشتغال بالعلم يعلم من هؤلأ وهل يعتد بهم في الخلاف والإجماع !!!

والرفق مطلوب ، إلا إذا ظهر العناد والتشبث بالباطل واحتقار إجماع الأمة وعدم الالتفات لقطعيات الشريعة وجعلها من الظنيات ، وكل هذه الصفات وغيرها الكثير السيء منتشر في العصرانيين وقد تسموا حديثا بالوسطيين وتيارهم الإفسادي :(وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ) (أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِنْ لا يَشْعُرُونَ) .

وهؤلأ من أضر الناس على الإسلام في وقتنا هذا ، قال المعلمي رحمه الله تعالى في (الأنوار الكاشفة) ص 25 :

"إن أضرّ الناس على الإسلام والمسلمين هم (المحامون الاستسلاميون) ، يطعن الأعداء في عقيدة من عقائد الإسلام ، أو حكم من أحكامه ، ونحو ذلك ، فلا يكون عند أولئك المحامين من الإيمان واليقين والعلم الراسخ بالدين والاستحقاق لعون الله وتأييده ما يثبتهم على الحق ويهديهم إلى دفع الشبهة ، فيلجأون إلى الاستسلام بـ(نظام) :
1-ونظام المتقدمين : (التحريف) .

2-ونظام المتوسطين : زعم أن النصوص النقلية لا تفيد اليقين ، والمطلوب في أصول الدين اليقين ، فعزلوا كتاب الله ، وسنة رسوله عن أصول الدين .

3- ونظام بعض العصريين : (التشذيب). "انتهى.

و من أقوى الدوافع لهم على ذلك ما ذكره الدكتور محمد محمد حسين رحمه الله في (الإسلام والحضارة الغربية) ص 47 :

"أما الوسيلة الأخرى التي اتخذها الاستعمار لإيجاد هذا التفاهم المفقود [بين المسلمين والمستعمرين] وعمل على تنفيذها فهي أبطأ ثماراً من الوسيلة الأولى [تربية العلمانيين] ، ولكنها أبقى آثاراً ، كما لاحظ اللورد لويد ، وهي تتلخص في : تطوير الإسلام نفسه ، وإعادة تفسيره ؛ بحيث يبدو متفقاً مع الحضارة الغربية ، أو قريباً منها ، وغير متعارض معها على الأقل ، بدل أن يبدو عدواً لها ، أو معارضاً لقيمها وأساليبها ."انتهى .

وقد ذكرت ما ذكرتُ حتى لا يتدخل بعض الأخوة في الموضوع دون خلفية علمية مسبقة عن منهج هؤلأ وطريقة نشره بين المسلمين، فهؤلأ من أشد الناس على منهج أهل السنة والجماعة ، السلف الصالح وعلى المتمسكين به ، وقد سلم منهم الطواغيت والظلمة والمنحرفون من شتى الفرق الضالة حتى الشيعة الإمامية الذين لا يشك في أمرهم إلا جاهل أو خائن ، ولم يسلم منهم المتمسكون بمنهج السلف.

ويحاولون تصحيح المفاهيم - بزعمهم- فيغيرون على الثوابت ، ثم يطلبون منا ألا نتكلم إلا في المتفق عليه ونعذر الغير في الباقي مهما كان خلافه وهذا في مصطلحهم- تكتيك- حتى يعرفوا وينطلي أمرهم على الجماهير ثم يكشرون عن أنيابهم وتظهر حقيقتهم – والتي هي ظاهرة أصلا للعلماء من بداية أمرهم ولكنها تظهر لبعض السذج- ولكن الجماهير تكون قد تعلقت بهم .

وفي ختام كلامي أنصح الأخ إياد بالرجوع إلى الحق إن كان قد أتى إلى ملتقى أهل الحديث سائلا مسترشدا ، أما إن كان قد أتى غازيا كما فعل بعضهم من قبل فأقول له: لن تجد مكانا في هذا الملتقى لنشر أي فكرة من هذه الأفكار، ولا تلومن إلا نفسك .

وأنصحه وغيره من إخواننا بالرجوع لرسالة: "التأويــــل بين ضوابط الأصوليين وقراءات المعاصرين: دراسة أصولية فكرية معاصرة" رسالة ماجستيرمقدمة من الشيخ ابراهيم محمد طه بويداين .

وهذا ملخص البحث

تكمن أهمية البحث في انه يعالج أهم قضية في تاريخ الفكر الإسلامي قديما وحديثا، ألا وهي العلاقة بين العقل والنقل، ودور العقل في فهم النص الشرعي، وهي القضية التي لا تزال مطروحة للسجال والمناقشة منذ صدر الإسلام إلى يومنا هذا.

ويمثل التأويل أخطر وأهم السبل في التعاطي مع النص الشرعي، إذ ضل بسبب الإفراط فيه خلق كثير وفرق يصعب حصرها. بدءً من الخوارج والمعتزلة والشيعة والمرجئة والباطنية وصولا إلى مدارس الحداثة والمعاصرة في العصر الحاضر.

والتأويل هو صرف اللفظ عن ظاهره الراجح إلى معنى مرجوح لوجود دليل مقتض لذلك، فهو خلاف الأصل، إذ الأصل الأخذ بظاهر اللفظ " النص" حسبما يدل عليه لسان العرب.

ويكون إما تخصيصا للعام أو تقييدا للمطلق، أو صرفا للفظ من الحقيقة إلى المجاز وللأمر من الوجوب إلى الندب أو الإرشاد، وللنهي من الحرمة إلى الكراهة... الخ.

وكل نوع منها قد يكون قريبا أو بعيدا بحسب قوة دليل التأويل وضعفه. وبينت فيه أن التأويل – بإجماع أهل العلم لا بد له من شروط حتى يكون سائغا مقبولا أهمها: أن يكون اللفظ – النص – المراد تأويله قابلا للتأويل أصلا، بان يكون محتملا لعدة معان، فإن كان اللفظ غير محتمل للتأويل، بأن كان له معنى واحد محتم، لم يجز حمله على غيره، فإن حمل كان تأويلا باطلا مردودا.

ومن شرطه أن يكون المعنى المرجوح الذي يراد حمل اللفظ – النص – عليه مقبولا شرعا، بان لا يعارض نصا آخر مثله في القوة، أو يزيد عليه، ثبوتا أو دلالة.

فإن كان هذا المعنى يعارض نصا، أو حكما شرعيا مثله، أو أقوى منه كان أيضا تأويلا باطلا مردودا. فما الظن إذا كان يعارض نصوصا قطعية لا تحصر، أو أحكاما شرعية ثابتة مبرمة مجمعا عليها؟.

وهذا الشرط يستتبع شرطا آخر، وهو أن يقترن التأويل بدليل يقوي ويعضد هذا المعنى المرجوح على دلالة الظاهر، فإن عدم الدليل أو كان مساويا لدلالة ذلك الظاهر، أو لم يكن حجة كان تأويلا باطلا مردودا أيضا.

وهذا الدليل إما أن يكون نصا من القرآن، أو السنة، أو إجماعاً، أو قياساً، علتْه منصوصة، أو قاعدة شرعية ثبتت بأدلة شرعية، أو بحكمة تشريع ظاهرة منضبطة.

فإن كان تأويلا بغير دليل شرعي معتبر – شبهات وأوهام وأحاديث ضعيفة أو مقاصد وكليات متخيلة مدعاة كما هو حال معظم التأويلات المعاصرة - كان تأويلا فاسدا مردودا.

ثم لا بد للمؤول أن يكون مجتهدا امتلك ناصية الاجتهاد والترجيح لأن هذا هو حقيقة التأويل، فإن عالجه من لم يحصل آلة الاجتهاد اللازمة كان باطلا أيضا، لأنه صادر من غير ذي صفة.

كما وبينت أن كل الموضوعات التي ركز المعاصرون جهود التأويل، والتي عالجتها قراءة وتحليلا وردا وتفنيدا، داخلة في نطاق ما لا يجوز الاختلاف فيه أو تأويله بحال من الأحوال. أي في دائرة القطعيات المحكمات، بل المعلومة من الدين بالضرورة. ككفر اليهود والنصارى، وحجية السنة في شؤون الحياة وأمور المعاملات، وحجية الإجماع، وحرمة الردة، وبطلان مفهوم المواطنة كما هو في الوعي المعاصر، وبطلان شرعية أي نظام سياسي لا يحكم الشريعة الإسلامية في كل شؤون الحياة، وحرمة الربا بكل أصنافه، ربا الفضل، وربا الديون...الخ.

كما وبينت أن الأدلة المستخدمة من قبل المؤولين لا تعدو أن تكون شبهات وأوهاما وخيالات، وأن المؤولين في غالبهم ليسوا من اهل العلم العلم الشرعي، والنظر الفقهي، فلا يجوز لهم الاجتهاد أو التأويل، وبينت أن المعاني التي استنبطوها باطلة لمناقضتها للقطعيات المحكمات.

وبينت أن الحامل على التأويل لدى أولئك المؤولين هو رغبتهم الجامحة في التوفيق بين مفاهيم الإسلام، وأحكامه، وعقائده الثابتة بوحي الله، وبين ما استحدثه الفكر الغربي من مبادئ وقيم، ومفاهيم بعد الثورة الصناعية التي قامت عليها الحضارة الغربية.

وبينت أن ذلك يعبر عن الانهزام النفسي والفكري الذي يربأ عنه من يعتز بعقيدته ويفاخر بشريعة ربه.وبينت أن الحامل لهم على التأويل لم يكن تحقق التعارض الأصولي الذي يستدعي الترجيح أو التأويل تخصيصا، أو تقييدا، وهو المسوغ الشرعي الوحيد للتأويل. بل كان ما ذكرت تأثراً بالثقافة الغربية وسعيا إلى تأصيل مفاهيمها أو ما يدعونه بـ" أسلمة المعرفة ".

وبينت أخيرا أن تأويل قواطع الإسلام، ومحكمات نصوصه التي أجمعت عليها الأمة هو إبطال للشرع ونسخ له، وأن ذلك لا يجوز بحال، بل هو كفر بواح.

والله الهادي

والموفق للسداد والصواب