مجموع ما انتقض على القرضاوي -هداه الله تعالى

( 5 )

وفي المقابل انكشفت أوراق ( اخوان الصقور ) الدنيئة ، وحقدهم الدفين على " أهل السنة والجماعة " وانكشفت ألاعيب الفبركة والتضليل .

لقد انكشف موقفهم الحاقد على " أهل السنة والجماعة " وأصبحوا كالعراة .

فبعد هدوء نسبي كون " القرضاوي " سلط ضوء خافت على " الرافضة "

أقام رؤوس قيادات ( الاخوان المفلسين " الصقور " ) الدنيا وأقعدوها في الأوساط السياسية والإعلامية قبل الرافضة مطالبين بالتقارب مع الرافضة .

والغريب والمريب ، أن الاتحاد الذي يرأسه " القرضاوي " تجاهل نشر الرافضة من بؤرة الفوضى ومرتع الشرك والعهر ( قم ومشهد ) كل أنواع الكفر والضلالة .. .. ولم تغضب لعرض الصحابة وأمهات المؤمنين " رضـــوان الله عليهم " ، ولم تغضب أيضاً لشيخهم القرضاوي ! .

فعجباً كل العجب من هذا المتخاذل " طارق البشـــــــرى " والمتخاذلون من أصحاب موقع " الاصلاح " الاخوانية الإماراتية الذين أعانوه وساعدوه على نشر هذه ( المقالة الدسيسة ) بتاريخ 27 / 9 / 15429 هـ ـ 27 / 9 / 2008 م مقالة للمستشار طارق البشري .. .. عنونها تحت اسم : ( فتنة السنة والشيعة ) .

التي تحوى كل أنواع " الكذب والزيف والبهتان " نقلاً عن جريدة " الدستور " المصرية ، المأجورة المدفوعة الأجر لاستباحة أعراض الصحابة " رضوان الله عليهم " .

وكيف برئيس تحريرها المجرم الخبيث ( إبراهيم عيسى ) المتخصص في تشويه صورة الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين ، من خلال قناة دريم ، مثل برنامجه ( رجال بعد الرسول ) والذي أظهر فيه الصحابة وكأنهم قطاع طريق وعصابات تتقاتل على الدنيا : يكذبون .. يخدعون .. يتآمرون .. يضمرون الحقد والكراهية لبعضهم ..

وهل يعقل أن تقوم إدارة موقع " الاصلاح " الاخوانية بنشر ضلالات وإفتراءات " البشري " من دون ذكر ولو إلى إشارة واحدة إلى تلك السفاهات ، وللعلم هم أنفسهم قاموا بالدفاع عن " القرضاوي " بعدة مقالات ، وفي نفس الموقع ، والمقالات موجودة وبارزة للعيان مــــــع مقالة " البشري " ! .

فكيف يســــتقيم الظل والعود أعوج ! .

والكتاب والمحللون هناك : محمد مهدي عاكف المرشد العام للإخوان المسلمين ، القرضاوي ، راشد الغنوشي ، عصام العريان ، د .عزام التميمي ، د. همام سعيد ، د . سعيد بن حارب ، نبيل العوضي ، ناصر الصانع ، أحمد القطان ، الدكتور علي الحمادي .. .. .. الخ .

والله وبالله وتالله ما رأيت أخبث من جماعة الاخوان المسلمين ، لقد زخرفوا أقوالهم وزينوها بالباطل ليغروا غيرهم .

إنهم حراس الباطل يحرسونه ويدعون إليه ، وينافحون عنه ، ويسلكون في ذلك مسالك دنيئة من التلبيس وقلب الحقائق .

وفي نهاية الأمر يضمحل ذلك الباطل وينقطع .. .. .. ولـم يجني لصوص العقول والقلوب إلا السـراب .

ولا يحصد كبار القوم من أفنوا أعمارهم في الحياة الحزبية إلا الحنظل .

ثم إنها الخسة والعار والخيانة .. .. .. أن يرفع " إسماعيل هنية " ، يديه القذرة بكفين مفتوحين ويبتهل إلى الله أن يحفظ الصفوي " على خامنئي " والصفوي " محمود أحمدي نجَّاد " وأن يرزقهما أن يصليا في القدس الشريف " صلاة الخلاص " .

وأشاد هنية بالطاغوت " خميني " في رسالة قرئت " الجمعة 26 / رمضان / 1429 هـ ـ 26 / 9 / 2008 م " بجامعة طهران التي اكتظت بالمشركين الصفويين المشاركين في مراسم يوم القدس العالمي .

بشخصية ( مفجر الثورة الإسلامية في إيران الإمام الخميني " رحمه الله " وتراثه الذي تركه للشعب الإيراني والأمة الإسلامية كافة بتحديده آخر جمعة من شهر رمضان المبارك يوماً للقدس العالمي ) .

وأشار هنية ( إلى اهتمام الإمام الخميني بالقضية الفلسطينية ) .

مؤكداً : ( أن هذا الرجل العظيم رفع من مكانة الجهاد لتحرير القدس وفلسطين ) ، و ( أن تحديده يوم القدس العالمي إنما يظهر مدى هذا الاهتمام من قبل هذا الرجل العظيم في التاريخ ) .

ثم يأتي ( حامد البيتاوي ) رئيس رابطة علماء فلسطين " وبئس الرئيس " التابعة لحركة حماس استنكاره للتصريحات التي أدلى بها الشيخ يوسف القرضاوي مؤخرا ضد المد الشيعي في البلاد السنية .

وقال البيتاوي : ( كان الأولى بالشيخ القرضاوي الحديث عن سبل مواجهة الأمة للهجمة التي تستهدف الشيعة والسنة معاً من قبل الأعداء ) .

وأضاف البيتاوي وهو نائب عن كتلة " حماس " في المجلس التشريعي " : ( إن حديث الشيخ القرضاوي ، هفوة ، وليس في أوانه ، فالسنة والشيعة مستهدفون من قبل الأعداء و في رأيي كان الأوجب به الحديث عن سبل مواجهة الأمة لهذا الاستهداف )

وأوضح البيتاوي : ( أن الشرع الحنيف يُحتم على جناحي الأمة السنة والشيعة أن يواجهوا معاً وسوياً الهجمة الصهيو ـ أمريكية لا سيما الفكري منه و الذي يستهدف عماد الأمة " الشباب " ، بطرق و وسائل تحرف أولئك عن الوصول إلى مبتغاهم وأمانيهم ) .

وقال البيتاوي : لو شاء القدر و ظفرت بالشيخ القرضاوي أو تمكنت من الاتصال به سأقول له هذا الكلام .

واختتم البيتاوي حديثه برسالة وجهها للأمة الإسلامية . قال فيها : ( أيها المسلمون شيعةً وسنة دعوا كل الملاحظات جانباً ..

هناك هموم كبرى ؛ فحلف الأمريكان والصهاينة والغرب الأوروبي يبيتون لنا نية الحرب ، وكل الدلائل تشير إلى نواياهم وخاصةً الكيان الصهيوني باستهداف إيران ..

ومن الواجب علينا التكاتف والوقوف صفاً واحداً أمام هذا الاستكبار لصد العدوان عن ديار المسلمين ) .

وأصدر كمال الهلباوي بياناً قال فيها " وبئس ما قال " : ( لا ينبغي أن يكون هناك حرج بين المسلمين جميعاً فيما يعتنقون من مذاهب فقهية ، فالاختلافات المذهبية قديمة ، ولا جديد في ذلك وقد تعايش معها المسلمون على مر القرون بكل مرونة ) .

ورفض " محمد مهدي عاكف المرشد " العام لجماعة الإخوان المسلمين ، يوم الخميس 25 / رمضان / 1429 هـ ـ 25 / 9 / 2008 م ، التعقيب على تصريحات القرضاوي ـ ذي الجذور الإخوانية والذي يعتبره كثيرون المرشد الروحي ومفتي التنظيم ـ التي انتقد فيها الاختراق الإيراني الشيعي للمجتمعات السنية .

وحول موقف الجماعة من المذهب الشيعي قال عاكف لصحيفة الدستور المصرية : ( هم مسلمون لهم مذهبهم ولكنهم يعبدون الله عز وجل ويتبعون النبي " صلي الله عليه وسلم " وقبلتهم هي الكعبة ويتبعون تعاليم القرآن ) .

وأضاف : ( أن ما يدور بين السنة والشيعة خاصة في العراق ولبنان لا يزيد علي كونها خلافات سياسية لا دخل للإسلام ولا المذاهب فيها وهي ليست اختلافات فقهية . وهذه الاختلافات الفقهية لها مجالس للعلماء المتخصصين فيها وهذا لا دخل له بالخلافات السياسية. وقال إن مبدأ جماعة الإخوان المسلمين هو التقريب بين المذاهب وإن القرضاوي متفق معنا في هذه المسألة ) .

ودعا المتلون ( عائض القرني ) في برنامج ( حياتنا ) الأربعاء ... 24 / رمضان / 1429 هـ ـ 24 / 9 / 2008 م .

في حلقة تحمل عنوان ( الوسطية )

إلى عدم التكفير من الطرفين ، وكل طرف له الحق في الإيضاح لمن يتبعه فالعالم السني له الحق في التوضيح للسنة والعالم الشيعي له الحق كذلك في الإيضاح للشيعة ، وفي النهاية لا يجوز لأحد من الطرفين أن يتعدى على الطرف الأخر بنشر أفكاره ومحاولة قلب مذهب الآخر .

وقال : ( تطرقت إلى موضوع هجوم بعض الجهات في إيران على الشيخ يوسف القرضاوي ، حيث وجهت رسالة بأنه على القرضاوي الرد على هؤلاء لأنه من الأئمة الذين خدموا الإسلام والمســـــلمين ولم يسئ أحد للشيعة بل أكدت على وجوب الحوار والتفاهم وفتح المجال للنقاش معهم ) .

وأضاف : ( أنني بينت كذلك علاقة السنة والشيعة ، وأنه من المفترض أن تكون علاقتهم أقوى مهما كانت هناك خلافات بين المذاهب والفرق ) .

وقال المهزوم نفسياً " سلمان العودة " .. .. .. في برنامجه ( حجر الزاوية ) ... الحلقة بعنوان ( العدل ) .. .. 16 / 9 / 1429 هـ ـ 16 / 9 / 2008 م .. .. .. على قناة MBC

( والقصة ليست فقط قصة موقف الشيخ يوسف القرضاوي أو غيره فكل العلماء المســـلمين يعنى يمكن أن يتقبلوا الكلام الجيد ويدعو إلى التعايش ويسعون إلى تجنب الفرقة والتصادم بين الناس ، ولكن أيضاً لن يكون هناك قبول ولا ترحيب بأن تتحول بلاد المسلمين في أفريقيا أو في الشام أو في مصر أو في أي مكان إلى أن تتحول إلى ميادين للتنافس والتبشير بهذا المذهب أو ذاك ) .


========

( 6 )

نحن نثبت أن قيادات واتباع جماعة ( الاخوان المسلمين ) وجميع المنضمين تحت عباءتها " لا عهد لهم ولا أمان " ! .

ولقد أثبتت الأيام أن السياسة الحزبية هي فن إجادة الكذب ، والحزبي الناجح هو المتخصص في إطلاق الأكاذيب .

ويطبقون ذلك في مواقفهم السياسية .. ..

وإلا هل يعقل أن يضع " القرضاوي " رأسه تحت التراب كالنعامة ، ويصدر تلك التصريحات الهزيلة الضعيفة ضد الرافضة في صحيفة ( المصري اليوم ) .. .. الثلاثاء 9 / رمضان / 1429 هـ ـ 9 / 9 / 2008 م .

ولو عدنا إلى المقالة الأولى للقرضاوي لوجدناها إبتداءً طعن في دعوة الموحدين :

( صحيفة " المصري اليوم " .. .. الثلاثاء 9 / رمضان / 1429 هـ ـ 9 / 9 / 2008 م .. العدد 1549

حوار : رانيا بدوي

رانيا بدوي : أيهما تري أنه الأخطر والأكثر نفاذاً : المد الوهابي أو المد الشيعي ؟ .

القرضاوي : في السنوات الأخيرة اشتعل الفكر الوهابي بقوة وكان له دعاة ومدعمون والعيب فيه هو التعصب له ضد الأفكار الأخرى وهو قائم على المذهب الحنبلي ، ولكنهم لا يرون ولا يؤمنون إلا برأيهم فهم يعتبرون أن رأيهم صواب لا يحتمل الخطأ ، ورأي غيرهم خطأ لا يحتمل الصواب ..

التعليق : الدعاوى إن لم تقيموا .. .. .. عليها بينات أصحابها أدعياء

بل رأينا من تربوا على الدعوة السلفية ، قد مسخوا وانقلبوا على أعقابهم فها هو :

أضف إلى ذلك أن واصل الرافضة الهجوم على " أهل السنة والجماعة "

حيث أدلى يوم 21 / 9 / 1429 هـ ـ 12 / 9 / 2008 م ، " آية الشيطان " أحمد خاتمي عضو الهيئة الرئاسية في مجلس خبراء القيادة وإمام الجمعة في مسجد طهران بحديث لوكالة أنباء فارس الإيرانية وخصص كل حديثه للوكالة للهجوم على ما أسماه بالحركة الوهابية .

والعجيب أن " آية الشيطان " أحمد خاتمي : اتهم القرضاوي بأنه أصبح أداة في أيدي الوهابيين وقال في حديثه أن القرضاوي تحول لأداة في أيدي الوهابيين وطالبه بالتوبة وتصحيح مواقفه بسرعة .

كما هاجم من أسماهم بالوهابيين ووصفهم بالفرقة المتطرفة من أهل السنة وطالب بضرورة الفصل بين هذه الفرقة وباقي المسلمين من أهل السنة .

وفي المقابل لم تشر إليها وسائل الإعلام المأجورة لأهل البدع والأهواء من الصحف والكتاب والمحللين ( ولو ببنت شفه ) .. .. ( إلا من رحم الله ) .

وما رف لجميع المنتمين إلى الجماعات الحزبية جفن ، وما نطقوا ولو ببنت شـــفه ، وخاصة ( أدعياء السلفية ) ! .

ومن إجرامهم وسوء طويتهم ـ " جماعة الاخوان المفلسين ومن على شاكلتهم " ـ أنهم من أشد المناوئين للموحدين ، وما فتؤوا يصفونهم بالغلو ، كما قال ذلك الأفاك " راشد الغنوشي " الذي يعيش فـــي أحضان " ماما إليزبيث " ، في مقالته المعنونة تحت اسم ( كلنا يوسف القرضاوي ) .

الكل يحترق ويتألم للهجوم على دين الرافضة دين الدجل والكذب ، الذي الصقوه بالإسلام زوراً وبهتاناً .. ..

ولا يحترق أو يتألم لدين الله الحق الذي اصبح لعبه في أيدي عمائم الكفر والإلحاد والزندقة الخمينية .. .. .. يحرفونه كما يشاءون

علينا أن نسكت حتى لا نجرح شعور أئمة الكفر والضلالة ! .

ولو تمعنا في رد القرضاوي على الرافضة لوجدنا رداً هزيلاً ضعيفاً ، مغلف بالانهزامية حيث لم يبت " القرضاوي " بالكلية في عقائد الرافضة الباطنية السبئية وبكل صدق وصراحة وأمانة .

فكيف يعقل أن نصدق من مثل هذه المقولات وهم يتلاقون على الموائد مع دعاة التقريب الذين يعملون الليل والنهار على نشر الثقافة الانهزامية بدعوى محاربة الصهاينة .. .. .. الذين يوجهون المجتمعات المسلمة إلى ثقافة الكلام والطحن في الهواء .

فتعالوا أحبتي الكرام لنعرف ماذا قال القرضاوي عن ( الرافضة ) !!! .... في المقابلة المذكورة

( صحيفة " المصري اليوم " .. .. الثلاثاء 9 / رمضان / 1429 هـ ـ 9 / 9 / 2008 م .. العدد 1549

حوار : رانيا بدوي

قال القرضاوي : أما الشيعة فهم مسلمون ، ولكنهم مبتدعون وخطرهم يكمن في محاولتهم غزو المجتمع السني وهم مهيئون لذلك بما لديهم من ثروات بالمليارات وكوادر مدربة على التبشير بالمنهج الشيعي في البلاد السنية خصوصاً أن المجتمع السني ليست لديه حصانة ثقافية ضد الغزو الشيعي فنحن العلماء لم نحصن السنة ضد الغزو المذهبي الشيعي لأننا دائماً نعمل القول " ابعد عن الفتنة لنوحد المسلمين " وتركنا علماء السنة خاوين .

رانيا بدوي : هل الخلافات الدينية بيننا وبين الشيعة بسيطة أم أنها في أصل الدين ؟ .

القرضاوي : الخلاف في الأفرع ليس مهما لكن الخلافات في العقيدة هي المهمة . فكثير منهم يقول إن القرآن الموجود هو كلام الله ولكن ينقصه بعض الأشياء مثل سورة الولاية ، نحن نقول إن السنة سنة محمد أما هم فلديهم سنة المعصومين محمد والأئمة الأحد عشر ، ويعتبرون سنتهم مثل سنة محمد .. نحن نقول أبوبكر رضي الله عنه وعمرو رضي الله عنه وعمر رضي الله عنه وعائشة رضي الله عنها وهم يقولون لعنهم الله .. فهم يرون أن الرسول قبل أن يموت أوصي علي ابن أبي طالب أن يكون الخليفة من بعده .. ويعتبرون الصحابة خانوا الرسول ووصيته واختاروا آخرين .

رانيا بدوي : كيف يكون هناك خلاف في العقيدة وهي أصل الدين ومع ذلك يكونون مسلمين ؟

القرضاوي : هم يؤمنون بالله والقرآن والرسول .

رانيا بدوي : إذا كان الشيعة ينكرون أصولاً في العقيدة ومع ذلك تعتبرهم مسلمين فلماذا لا نفعل الأمر نفسه مع القرآنيين بدلاً من تكفيرهم ؟

القرضاوي : من قال إنه لا يؤمن بالسنة كافر ، لأن معني هذا أنه لا يؤمن أن الصلوات خمس وصلاة الظهر أربع ركعات ، والصبح ركعتان وإلا كيف عرف فهي تفاصيل لم تذكر في القرآن بل في السنة .. من ينكر السنة فهو كافر .

وقال الشيخ / عبدالعزيز بن ريس الريس .. .. .. في رسالته المعنونة تحت اسم : ( قيادات الصحوة التغير والتلون ...... حقائق وأخطار ... 1424 هـ ) .

ولما طالع الناس محسن العواجي الدكتور الزراعي في قناة الجزيرة في منتصف رمضان المنصرم ووصف دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب بأنها تكفيرية داخله هذا الرجل ـ " سفر الحوالي " ـ في البرنامج وشاركه ولم ينتقد عليه شيئاً من كلامه بل شكره ، وهذا السكوت بل والشكر من صور إقراره المشين لهذا الطعن الذميم لدعوة التوحيد ، فالله الموعد .

وقال أيضاً : ( أما الأمر الثاني : فإن عوضاً القرني بعد أن كان ما كان منه ثم أجرى هذا اللقاء مع تركي الحمد رجع على كتب علمائنا وعلى رأسهم الإمام محمد بن عبدالوهاب ، رحمه الله تعالى ، رجع عليها بالطعن ووصفها بأنها كتب تكفير ، كما نشرته صحيفة " الوطن " في العدد الثالث والتسعين بعد المئة والألف .

ذكر في لقاء أجري معه أن كتب أئمة الدعوة وخص كتاب ( الدرر السنية ) كتب تكفير وتربية على التكفير وسأقرأ عليكم شيئاً من كلامه ، يقول : ( فالذي يفتش في الموروث الخاص بنا في فهمنا للكتاب والسنة بهذه القضايا إلى ما قبل مئة سنة أو مئة وخمسين سنة يجد في هذه الفترة غلواً ، بل كان يتعامل مع المخالفين وكأنهم كفار ، وموجود في الكتب ومدون ، والذي يفتش في الدرر السنية يجد هذا واضحاً وموجوداً وغيرها من كتب لبعض المشايخ ) .

الله اعلم من يعني بهؤلاء المشايخ .

( نحن ما كنا نملك الجرأة على أن نكون موضوعيين ونتمسك بالحق بقوة وننقد أنفسنا قبل أن ينقدنا الآخرون وأن ننقد الأخطاء التي تقع منا ومدرستنا الفكرية ونذكر هذا ولكنه مضى زمن ونحن ندافع دفاعاً مطلقاً عن خراب مدرستنا الفكرية وما زلنا نقول إن السبب في هذا الغلو الحاصل هو بسبب خارجي وهذا كلام خاطئ والصحيح أن السبب الخارجي أحد الأسباب وليس كلها )

يريد بهذا الكلام أن يجعل اللائمة على كتب أئمة الدعوة ، على رأسهم الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى في آثار التكفير وهذه التفجيرات وفيما نتج عنها من هذه التفجيرات .

ثم يريد أن يستغل هذا الكلام بأن يبين بأنه ليس السبب الرئيس ما جعل من الخارج أي من كتب سيد قطب ونحوه وإنما ذاك سبب ، والسبب الرئيس ما هو ؟ والسبب الرئيس كتب أئمة الدعوة .

ثم لو أن الرجل كان منصفاً لذكر كتب سيد قطب ، كتب سيد قطب الصريحة في تكفير المجتمعات ، والصريحة في تكفير الحكام ، والصريحة في الدعوة إلى التخريب والتفجير ، لا أن يأتي إلى كتب بريئة نزيهة لا يوجد فيها شيء من هذا .

وهذا عوض القرني وقبله داود بن جرجيس وقبله ابن سهيل وهؤلاء الضلال المعارضون لدعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى والذين يصفونها بأنها ، بأنها دعوة تكفيرية ، هؤلاء هم يتعاقبون من زمن إلى زمن وما استطاعوا أن يأتوا ولو ببرهان واحد يثبت أن الإمام محمد بن عبدالوهاب وأن دعوته ودعوة تلاميذه دعوة تكفيرية ، بل إنني قد قرأت عليكم كما في الرد على محسن العواجي قرأت عليكم نص الإمام رحمه الله تعالى أنه لا يكفر المجتمعات ، وأن أكثر المسلمين ليسوا كفاراً عنده ، وأنه لا يكفر إلا من قامت عليه الحجة وهو مصر في القيام بالشرك فإنه بعد ذلك يكفره ، وأنه لا يكفر من يعبد الصنم الذي على قبر عبدالقادر ، ولا البدوي ، لغلبة الجهل ولعدم من يوجد من يعلمهم وينبههم ، وإنما يكفر من بلغته دعوة الحق ثم بعد ذلك أصر على الشرك .

إذاً لاحظوا عوض القرني الآن يأتي فيمدح تركي الحمد ويسطره بعد ما كان منه من موقف اتجاه الحداثيين ، ثم يأتي بعد ذلك ويرجع على كتب أئمة الدعوة وعلى رأسهم الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى فيصفها بأنها كتب تكفيرية وأن هذه التفجيرات أثر من آثارها ، أسأل الله أن يعافينا وإياكم .

وقال الدكتور / عبدالرحمن بن عبدالله البراهيم "جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية سابقاً " في رسالته المعنونة تحت اسم : ( رسالة نصح مكشوفة للشيخ عبدالله بن جبرين مرصوفة ) .

( فمن ذلك قول سلمان العودة في دعوة الإمــــــام محمد بن عبدالوهاب فِي " قناة الْمَجد " فِي 24 / 7 / 1424 هـ فِي برنامج : " ساعة حوار " فيصف الدعوات السلفية ومنها دعوة الإمام مُحَمَّد بن عبد الوهاب - رحِمه الله - بأنَّها تقليدية فِي فكرها .

فقال : ( الدعوة الوهابية يعنِي عمرها أكثر من مائتِي سنة ، التيارات السلفية مثلاً فِي الْهِند ، التيارات السلفية فِي السودان ، فِي مصر ، فِي الشام ، فِي الْجَزيرة العربية ، فِي الْمَغرب العربِي ، حَتَّى فِي العالَم الغربِي ، كثير من هذه التيارات السلفية ربَّما كان من ثقافتها وفكرها التقليدي أنَّها كانت تنأى بنفسها حَتَّى عن كل ما يَمتُّ إِلَى السياسة بصلة ، فربَّما كانت يعنِي تُفرِط فِي البعد عن معايشة واقع الناس وحالِهم ) .

وقال الدكتور الزراعي محسن العواجي في دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب : " الْمَرجعية – أي في التكفير - ترجع إِلَى جذورنا التاريْخية لبعض ما كان يدرس فِي مدارسنا ، خصوصًا تلك الآراء الْحَادة جدًّا الَّتِي لا يزال لَها جذور فكرية إِلَى الآن فِي مُجتمعنا وإن لَم تَحمل السلاح ، تلك الْجُذور الَّتِي لَها علاقة بالْحَركة الإصلاحية الوهابية ، الْجَانب السلبِي لَها ، الْجَانب الإيْجابِي : مُحاربة الشرك والْخُرافات وهذه كل الْمُسلمين معه ، لكن الْجَانب السلبِي هو التعطش للتكفير والتعطش أيضًا لقتال من يُكفَّرون ، هذا الأمر اللي يعتبر ما نعانِي منه اليوم هو امتداد له " .

وخرج سفر الحوالي بعده في نفس القاء وأقره ، ولم ينكر عليه

وقال عائض القرني لما زار رأس التصوف في الحجاز عبدالله فدعق : ( إنه لا فرق بين السنة والشيعة والوهابية والصوفية ) كما في جريدة عكاظ 15 / 10 / 1427هـ) إ . هـ .[/size]


=========

( 8 )

ولم تمر إلا أيام .. .. .. وإذ بالقرضاوي يتبعه بمقولته الثانية في موقعه .. .. ( وثائق وبيانات )

بيان للقرضاوي حول موقفه من الشيعة .. .. .. وأصدر البيان تحت عنوان " بيان للناس " يوم الأربعاء 17 / رمضان / 1429 هـ ـ 17 / 9 / 2008 م

وكان ردا على انتقادات وجهتها له وكالة أنباء " مهر " الإيرانية ، أعاد القرضاوي التأكيد على موقفه المتساهل تجاه الرافضة " أخزاهم الله " ، بعكس علماء ودعاة " التوحيد والسنة " .

ونشرتها الصحف التالية :

ـــ جريدة ( الشروق اليومي ) الجزائرية .. .. .. الخميس 18 / رمضان / 1429 هـ ـ 18 / 9 / 2008 م : ( تمسك الإمام القرضاوي بتصريحاته التي شنت من أجلها المراجع الشيعية في لبنان وإيران هجوما عنيفا عليه وقال في بيان أرسله للشروق اليومي ) .

ـــ ونشرت صحيفة ( المصريون ) المصرية .. .. .. الخميس 18 / رمضان / 1429 هـ ـ 18 / 9 / 2008 م : ( في بيان خطير أصدره العلامة الشيخ يوسف القرضاوي الرمز الإسلامي المعروف ورئيس اتحاد علماء المسلمين أمس وأرسل إلى المصريون نسخة منه أكد على صحة أقواله التي أدلى بها إلى صحيفة المصري اليوم ) .

ـــ ونشر موقع " الاصلاح " الاخوانية الإماراتية .. .. .. الخميس 18 / رمضان / 1429 هـ ـ 18 / 9 / 2008 م : ( في ما يلي نص بيان العلامة الدكتور يوسف القرضاوي رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين حول موقفه من الشيعة والذي يتضمن ردا على انتقادات وجهتها له وكالة أنباء " مهر " الإيرانية شبه الرسمية ، وتعليقات للشيخين فضل الله والتسخيري )

وإليكم مقتطفات من بيانه .. .. .. والتي تلك الشواهد تدل دلالة واضحة على اشــــــتهار ( القرضاوي ) بفتاويه المتعاكسة والمتضادة ، فهو يفتي بالشيء ونقيضه ، وبكل هدوء وبرودة أعصاب ، فلا يحس بالحرج أو الخجل نتيجة تناقضاته !!! .

فقال : موقفي من الشيعة ومذهبهم :

وأودُّ هنا قبل أن أردَّ على ما قاله هؤلاء جميعا ، أن أبيِّن موقفي من قضية الشيعة الإمامية ومذهبهم ومواقفهم ، متحرِّيا الحق ، ومبتغيا وجه الله ، مؤمنا بأن الله أخذ الميثاق على العلماء ليبيِّنن للناس الحقَّ ولا يكتمونه .

وقد بينته من قبل في كتابي ( مبادئ في الحوار والتقريب بين المذاهب والفرق الإسلامية ) ، وأصله بحث قدمته لمؤتمر التقريب الذي عُقد في ( مملكة البحرين ) . وما أقوله اليوم تأكيد له .

أولا : أنا أؤمن أولا بوحدة الأمة الإسلامية بكلِّ فِرَقها وطوائفها ومذاهبها ، فهي تؤمن بكتاب واحد ، وبرسول واحد ، وتتَّجه إلى قِبلة واحدة . وما بين فِرَقها من خلاف لا يُخرِج فرقة منها عن كونها جزءا من الأمة ، والحديث الذي يُعتمد عليه في تقسيم الفرق يجعل الجميع من الأمة ، " ستفترق أمتي ... ". إلا مَن انشقَّ من هذه الفرق عن الإسلام تماما ، وبصورة قطعية .

ثانيا : هناك فرقة واحدة من الفرق الثلاث والسبعين التي جاء بها الحديث هي وحدها ( الناجية ) ، وكلُّ الفرق هالكة أو ضالة ، وكلُّ فرقة تعتقد في نفسها أنها هي الناجية ، والباقي على ضلال . ونحن أهل السنة نوقن بأننا وحدنا الفرقة الناجية ، وكلُّ الفرق الأخرى وقعت في البدع والضلالات ، وعلى هذا الأساس قلتُ عن الشيعة : إنهم مبتدعون لا كفارا ، وهذا مُجمَع عليه بين أهل السنة ، ولو لم أقل هذا لكنتُ متناقضا ، لأن الحقَّ لا يتعدَّد ، والحمد لله ، فحوالي تسعة أعشار الأمة الإسلامية من أهل السنة ، ومن حقهم أن يقولوا عنا ما يعتقدون فينا .

ثالثا : إن موقفي هذا هو موقف كلِّ عالم سنيٍّ معتدل بالنسبة إلى الشيعة الإمامية الاثنا عشرية ، أما غير المعتدلين فهم يصرِّحون بتكفيرهم ؛ لموقفهم من القرآن ، ومن السنة ، ومن الصحابة ، ومن تقديس الأئمة ، والقول بعصمتهم ، وأنهم يعلمون من الغيب ما لا يعلمه الأنبياء . وقد رددت على الذين كفروهم ، في كتابي ( مبادئ في الحوار والتقريب ) .

ولكني أخالفهم في أصل مذهبهم وأرى أنه غير صحيح ، وهو : أن النبي صلى الله عليه وسلم أوصى لعلي بالخلافة من بعده ، وأن الصحابة كتموا هذا ، وخانوا رسولهم ، وجحدوا عليا حقَّه ، وأنهم تآمروا جميعا على ذلك . والعجب أن عليًّا لم يعلن ذلك على الملأ ويقاتل عن حقِّه . بل بايع أبا بكر وعمر وعثمان ، وكان لهم معينا ومشيرا . فكيف لم يواجههم بالحقيقة ؟ وكيف لم يجاهر بحقه ؟ وكيف تنازل ابنه الحسن عن خلافته المنصوص عليها لمعاوية ؟ وكيف يمدحه النبي صلى الله عليه وسلم بفعله ذلك ، وأن الله أصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين ؟ .

وللشيعة بدع عملية مثل : تجديد مأساة الحسين كل عام بلطم الوجوه ، وضرب الصدور إلى حدِّ سفك الدم ، وقد مضى على المصيبة أكثر من ثلاثة عشر قرنا ؟ ولماذا لم يعمل ذلك في قتل والده ، وهو أفضل منه ؟

ومن ذلك الشركيات عند المزارات والمقابر التي دُفن فيها آل البيت ، والاستعانة بهم ودعاؤهم من دون الله . وهو ما قد يوجد لدى بعض أهل السنة ، ولكن علماءهم ينكرون عليهم ويشددون النكير

من أجل ذلك نصفهم بالابتداع ، ولا نحكم عليهم بالكفر البواح ، أو الكفر الأكبر ، المُخرِج من الملَّة .

وأنا من الذين يقاومون موجة التكفير من قديم ، وقد نشرتُ رسالتي ( ظاهرة الغلو في التكفير ) ، مشدِّدا النكير على هذا الغلو ، ونؤكِّد أن كلَّ مَن نطق بالشهادتين والتزم بمقتضاهما : دخل في الإسلام بيقين ، ولا يخرج منه إلا بيقين . أي بما يقطع بأنه كفر لا شك فيه .

رابعا : أن الاختلاف في فروع الدين ، ومسائل العمل ، وأحكام العبادات والمعاملات ، لا حرج فيه ، وأصول الدين هنا تسع الجميع ، وما بيننا وبين الشيعة من الخلاف هنا ليس أكبر مما بين المذاهب السنية بعضها وبعض . ولهذا نقلوا عن شيخنا الشيخ شلتوت شيخ الأزهر رحمه الله : أنه أفتى بجواز التعبُّد بالمذهب الجعفري ؛ لأن التعبُّد يتعلَّق بالفروع والأحكام العملية ، وما يخالفوننا فيه في الصلاة والصيام وغيرهما يمكن تحمُّله والتسامح فيه .

وأما بالنسبة لـ " حزب اللات " .. .. .. فتمعنوا إلى ما قاله " القرضاوي " وهي كافية شافية أن " القرضاوي " لا زال على ( حبه وحنينه وتأييده وتمجيده ) لذلك الحزب الباطني .

فقال : ( 4 ـــ زعمت الوكالة أني لم أتحدَّث عن بطولات أبناء الشيعة في جنوب لبنان " 2006 م " وهو زعم كاذب أو جاهل ، فقد ناصرت حزب الله ، ودافعت عنه ، ورددت على فتوى العالم السعودي الكبير الشيخ بن جبرين ، في حلقة كاملة من حلقات برنامجي " الشريعة والحياة " في قناة الجزيرة ، وقد نُقلت الحلقة من القاهرة حيث كنتُ في الإجازة ) .

	رد ابن العثيمين على القرضاوي.asf

منقول

هل القرضاوي صار من أهل دين النّصارى حتى يمدحه على تلك الأفعال؟!!
إنّ المسلم ليحزن حين يسمع من بعض من يتصدر للإفتاء، أو من يتكلم في الشّريعة، ويتكلم بهذا الكلام الكفري، والله إنّ هذا الرجل قد نطق بالكفر.
ولكن نحن نقول: لعل الأمر مشتبه عليه، لعل عنده من التلبيس، من الجهل، ما جعله يقول بهذا(10)، كما هو عند كثير من دعاة الإخوان المسلمين حين يدعون إلى تقارب الأديان، وإلى الملّة الإبراهيمية، وإلى محبّة اليهود والنّصارى، وقد قال بهذا جماعة من كبار الإخوان، كحسن البنّا(11)، وحسن الهضيبي، وعمر التّلمساني، ويوسف السّباعي(12)، وأبو الأعلى المودودي، وسيّد قطب(13)، وغير ذلك(14)، مع أن سيّد قطب يكفّر المسلمين الّذين يراهم على خلاف عقيدته [في الحاكمية] ؛ مع ذلك هو في باب الولاء والبراء مع اليهود والنّصارى ساقط، عداوته [عداوة] حرب، عداوته يعني خصام، [كما صرح بذلك في عدة مواطن في الظلال]
وكما صرّح بذلك عن نفسه يوسف القرضاوي، قال: نحن لا نقاتلهم لأنّهم يهود، لا نقاتلهم لأنّهم كفار، نقاتلهم من أجل الأرض، نقاتلهم لأنّهم اغتصبوا، هذا كلام يوسف القرضاوي(15) وأشباهه من الإخوان المسلمين، فهم لا يفقهون حقيقة الولاء والبراء، لا يفهمون حقيقة التّوحيد؛ لذلك يتخبّطون، ونحن لا نكفّرهم، حتى نبيّن لهم الحقيقة، نبيّن لهم منهج السلف، لأنّهم مغترون بأنفسهم، والنّبيّ صلّى الله عليه وسلّم حذّر من هؤلاء، علماء الضّلال في آخر الزّمان، عمومًا هذا الأمر الثّالث وهو أنه لا يجوز أن يُمدح النّصراني، أو يُذكر أنّ من فضائله ما قام به من تنصير وإفساد في الأرض، هذا من الغُبن والفجور، وهذا من الكفر، هذا الفعل من الكفر.
المسألة الرابعة : أنّ التّعزية ليس من أجل الميّت؛ إنما هي شرعت من أجل أهل الميّت، إنما هي من أجل أهل الميّت أو قوم الميّت، فباب التّعزية يختلف عن باب الترحم، أو عن باب الثّناء على الشخص الميّت(16)، التّعزية هي المواساة .
فنحن لمّا نعزّي أهل الميّت نواسيهم في فقيدهم، ونصبّرهم، وهذا فيه مقاصد شرعية، بالنّسبة لتعزية المسلم نخفف عنه المصيبة.
تعزية الكافر وقع فيها خلاف بين العلماء، أجازها أكثر العلماء، يجوز تعزية الكافر، التّعزية في الكافر، يعني أهل الكافر نعزيه، ومقصود هذه التّعزية يكون الدّعوة إلى الله(17) ، فإذا عزيته في المصيبة، وذكّرته بالموت؛ لأنّ الموت أعظم واعظ، وأعظم مذكّر، والموت له هيبة، والنّبيّ صلّى الله عليه وسلّم كان جالسا ذات يوم فمرّت جنازة يهودي فقام(18)، فعلل هذا أنه قام من أجل الموت(19)، وعِظم الموت، لا من أجل الميّت، فالموت وهو قبض الروح، وهو فعل الملَك، هذا أمر عظيم يذكّر بأمر الآخرة، علمًا بأن القيام إلى الجنازة قد نُسخ في شريعتنا(20).
وزيارة قبور المشركين للتّذكّر(21)، وتبشيرهم بالنار أمر مشروع ؛ كما قال -صَلَّى اللهُ عليهِ وَسَلَّم- : ((حيثما مررت بقبر كافر فبشّره بالنّار)) (22) .
فنحن لما نعزّي الكافر، يكون المقصد الأوّل في تعزية أهله الدّعوة إلى الإسلام، والتّذكير بالموت ، وأنّك ستموت فاعمل خيرًا فيما بقي من عمرك، حتى يكون دعاية له إلى الإسلام، أو دعوة له إلى الإسلام هذا من مقاصد تعزية الكافر.
ثانيا: يدخل في باب البرّ [وهذا خاص بغير المحاربين للدولة المسلمة] ، الّذي هو من أسباب أيضًا تأهيل الكافر للدّخول في الإسلام، فلمّا يرى من أخلاق المسلمين أنّه يواسي هذا الكافر في المصيبة، يساعده في هذه المصيبة، يكون داعيًا إليه ليعرف أنّ أخلاق المسلمين ليست مبنية على الغلظ والجفاء، والعداوة المطْلقة، العداوة الدينية أمرها هذا مقطوع، ومقطوع فيه لا شك فيه، الكلام على الأمر الدنيوي، فيكون من باب التّرغيب في الدخول في الإسلام .
هذا الأمر الثّاني؛ يعني يجتمع مع الأمر الأوّل في اشتراكه في الدّعوة، لكن يكون مقصوده تحسين صورة الإسلام، وبيان أنّه ليس دين الجفاء ودين العداوة المطْلقة، أنّ فيه سماحة، أنّ فيه يسرًا، لكن مضبوط بالشّرع.
الأمر الثّالث في تعزية الكفار؛ هذا يتعلق بسياسة الدّول الإسلامية أو الدّولة المسلمة؛ فيه يعني دفع للشّرّ، وجلب للخير لبلاد المسلمين ، فكما أنّهم يعزون في أمواتنا فنحن نقابل برّهم ببرّنا، لا نترحم عليهم، ولا ندعو له بالمغفرة ونحو ذلك؛ كما فعل القرضاوي وأشباهه، إنما نحن نعزّيهم فيه بمصيبتهم؛ يعن نخفّف المصيبة الواقعة عليهم، فهذا أيضًا فيه تحسين لصورة الدّولة المسلمة.
هذه الأسباب الثّلاثة تكون فيها مشروعية التّعزية، لكن دون ترحّم على الميّت، دون ذكر فضائله الكفرية، لو ذَكرْت فضائله الإنسانية التي لا علاقة لها بالتّنصير إن وجدت، أنا لا أعتقد أو لا أظنّ أنّ عند هذا الطاغوت بولس أي عمل خير(أي) عمل خير للإنسانية مطلقًا، إنما كان هدفه التنصير .
لكن بعض النّصارى من عامة الناس قد يفعلون هذا، يعني بعض الناس في الأردن ـ علمت ذلك من بعض الإخوة ـ أنّ أحد النّصارى شارك في بناء مسجد؛ دفع مالاً من ماله الحلال لبناء مسجد، مساعدة في بناء مسجد، يقبل هذا منه، فأقول: إن النّصارى قد يفعلون بعض الخير، ويجازيهم الله عزّ وجلّ على هذا في الدّنيا، ويوم القيامة خالدين مخلدين في النّار، فنحن إذا عزّينا في الكافر، يجوز لنا أن نذكر مثل هذا عند تسلية مصابه، مصاب أهله، أما أن يُذكر بالرحمة أوالمغفرة، أو يُذكر بفضائله للفساد، فهذا لا شك أنّه من المنكرات، والمحرّمات،ومما ينافي الولاء والبراء.
أنبّه أخيرًا: البابا بولس الثاني قد يكون عنده أشياء للإنسانية، أنا ما أنفي عنه هذا، لأني لست متابعًا لأحواله، لكن كان طاغوت النّصرانية في هذا الزّمان وكبيرهم، ويدّعي الألوهية، ويدّعي أشياء كثيرة، وهو نصراني خبيث دعا للشرك، وسبب للفتنة بين المسلمين في بلدان كثيرة، وسلّط النّصارى في تيمور وغيرها على المسلمين، فله جهوده الكبيرة في الفساد في الأرض والإجرام، نسأل الله جلّ وعلا أن يطهّر بلاد المسلمين والعالم أجمع من أهل الشّرّ و الفساد.

_________________________________________________________________________


(10) نعم وهكذا هم أهل السنّة السّنيّة، كما يقول عنهم شيخ الإسلام رحمه الله:" أهل السنة أعلم الخلق بالحقّ، وأرحم الخلق بالخلق "، فلا يكفّرون إلا من قامت عليه الحجة وبانت له المحجة، ويعذرون بالجهل حتى من يُشار إليهم بالبنان أنّهم من العلماء والمفكرين، فما بالكم بالحكام الذين يدندن حولهم المكفرون بأنّهم على قدر من العلم بحيث أنّ الحجة مقامة عليهم بداهة، فاعتبروا بالقرضاوي وجهله في أخص وأهم مسائل الولاء والبراء يا أولي الألباب.
أمّا أهل البدع فلا يتورّعون عن تضليل أهل السنّة، بل تكفيرهم بأدنى الشُّبه، بل استباحة دمائهم وأعراضهم، والتاريخ خير شاهد.
(11) فقد قال أمام لجنة التحقيق البريطانية الأمريكية لبحث القضية الفلسطينية ما نصه:
" ... والناحية التي سأتحدث عنها نقطة بسيطة من الوجهة الدينية، لأن هذه النقطة قد لا تكون مفهومة في العالم الغربي، ولهذا فإني أحب أن أوضحها باختصار، فأقرر أن خصومتنا لليهود ليست دينية ، لأن القرآن الكريم حضّ على مصافاتهم ومصادقتهم، والإسلام شريعة إنسانية قبل أن يكون شريعة قومية، وقد أثنى عليهم وجعل بيننا وبينهم اتفاقا...". "الإخوان المسلمون أحداث صنعت التاريخ"(1/409 ـ 410).
وقال:" وليست حركة الإخوان موجهة ضد أي عقيدة من العقائد أو دين من الأديان أو طائفة من الطوائف، إذ أنّ الشعور الذي يهيمن على نفوس القائمين بها أنّ القواعد الأساسية للرسالات جميعا قد أصبحت مهددة الآن بالإلحادية، وعلى الرجال المؤمنين بهذه الأديان أن يتكاتفوا ويوجهوا جهودهم إلى إنقاذ الإنسانية من هذا الخطر، ولا يكره الإخوان المسلمون الأجانب النزلاء في البلاد العربية والإسلامية، ولا يضمرون لهم سوء، حتى اليهود المواطنين لم يكن بيننا وبينهم إلا العلائق الطيبة ". " قافلة الإخوان" للسيسي (1/311).
غيره كثير،فانظر"العواصم ممّا في كتب سيّد قطب من القواصم" للعلامة ربيع المدخلي، و"القطبية هي الفتنة فاعرفوها" لأبي إبراهيم العدناني(ص59)، و"الطريق إلى الجماعة الأم" (ص172 ـ 173).
(12) فقد قال، ولبئس ما قال:" فليس الإسلام دينا معاديا للنصرانية حتى يكون النص عليه عداء لها، بل هو معترف بها ومقدس لسيدنا المسيح عليه السّلام، بل هو الدين الوحيد من أديان العالم الذي يعترف بالمسيحية وينزه رسولها الكريم وأمه البتول، وقد أمر القرآن الكريم أتباعه أن يؤمنوا بالأنبياء جميعا ومنهم عيسى عليه السّلام ، فأين العداء وأين الخصام بين الإسلام والمسيحية ؟!
أو ليس النص على أن الإسلام دين الدولة الرسمي يتضمن أنّ المسيحية دين رسمي للدولة باعتبار الإسلام معترفا بها ومحترما لها ؟
وأما توهم الانتقاص من المسيحيين، والامتياز للمسلمين، فأين الامتياز؟
أم في الحقوق المدنية والتساوي في الواجبات؟ والإسلام لا يفرق بين مسلم ومسيحي فيها، ولا يعطي للمسلم في الدولة حقا أكثر من المسيحي، والدستور سينص على تساوي المواطنين جميعا في الحقوق والواجبات؟
إني سأضع أمام القراء وأمام أبناء الشعب جميعا نص المادة المقترحة في هذا الشأن ليروا بعد ذلك أي خوف منها وأي غبن يلحق المسيحية فيها.
1) الإسلام دين الدولة .
2) الأديان السماوية محترمة ومقدسة.
3) الأحوال الشخصية للطوائف الدينية مصونة ومرعية.
4) المواطنون متساوون في الحقوق لا يحال بين مواطن وبين الوصول إلى أعلى مناصب الدولة بسبب الدين أو الجنس أو اللغة.
إنّي أسأل المنصفين جميعا وخاصة أبناء الطوائف الشقيقة: إذا كانت المادة التي تنص أن دين الدولة الإسلام هي التي تتضمن هذه الضمانات كلها، فأين الخوف، وأين الغبن؟ وأين الامتياز للمسلمين؟ وأين الانتقاص لغيرهم؟
فانظر"مصطفى السّباعي رجل فكرة وقائد دعوة"(93 ـ 98)، و"العواصم ممّا في كتب سيّد قطب من القواصم" للعلامة ربيع المدخلي.
(13) فقد قال: " ولا بد للإسلام أن يحكم، لأنه العقيدة الوحيدة الإيجابية الإنشائية التي تصوغ من المسيحية والشيوعية معا مزيجا كاملا يتضمن أهدافهما جميعا ويزيد عليهما التوازن والتناسق والاعتدال ". " معركة الإسلام والرأسمالية"(ص 61).
(14) من أمثال:
1) الغزالي، حيث قال:" إنّ هناك أسسًا لجمع المنتسبين إلى الأديان في صعيد واحد، وهي تجمع بين اليهودي والنصراني والمسلم على أنّهم إخوة سواء بسواء.... ومع ذلك التاريخ السابق، فإننا نحب أن نمد أيدينا، وأن نفتح آذاننا وقلوبنا إلى كل دعوة تؤاخي بين الأديان وتقرب بينها، وتنزع من قلوب أتباعها أسباب الشقاق. إننا نقبل مرحبين كل وحدة توجه قوى المتدينين إلى البناء لا الهدم، وتذكرهم بنسبهم السماوي الكريم، وتصرفهم إلى تكريس الجهود لمحاربة الإلحاد والفساد.... إننا نستريح من صميم قلوبنا إلى قيام اتحاد بين الصليب والهلال....". "من هنا نعلم"(ص53 ـ 66)، وانظر "كشف موقف الغزالي من السنة وأهلها" للعلامة ربيع المدخلي.
2) الترابي، حيث قال:" إنّ الوحدة الوطنية، تشكل واحدة من أكبر همومنا، وإننا في الجبهة الإسلامية نتوصل إليها بالإسلام على أصول الملة الإبراهيمية، التي تجمعنا مع المسحيين بتراث التاريخ الديني المشترك، وبرصيد تاريخي من المعتقدات والأخلاق وإننا لا نريد الدين عصبية عداء ولكن وشيجة إخاء في الله الواحد " . "مجلة المجتمع الكويتية" الإخوانية (العدد:736 ) في 8/10/1985م .
(15) كما في حديثه لجريدة الراية القطرية (عدد:4696) بتاريخ 24 شعبان 1415هـ.
(16) وقد أولعت فرقة الإخوان المسلمين ببدعة فرعونية؛ ألا وهي تأبين الميت، فلعل فعل القرضاوي هذا من جرّاء تأثره بهذه البدعة.
وقد سئل الإمام العلامة ابن باز عن أصل التأبين، ودليل مشروعيته، فأجاب بما نصّه:
" أولا: الأصل فيها أنها عادة فرعونية، كانت لدى الفراعنة قبل الإسلام، ثم انتشرت عنهم وسرت في غيرهم ، وهي بدعة منكرة لا أصل لها في الإسلام، ويردّها ما ثبت من قول النبي صلّى الله عليه وسلّم:" من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد ".
ثانيا: تأبين الميت ورثاؤه على الطريقة الموجودة اليوم من الاجتماع لذلك والغلو في الثناء عليه لا يجوز؛ لما رواه أحمد وابن ماجة وصححه الحاكم من حديث عبد الله بن أبي أوفى قال:" نهى رسول الله صلّى الله عليه وسلّم عن المراثي، ولما في ذكر أوصاف الميت من الفخر غالبا وتجديد اللوعة وتهييج الحزن.
وأما مجرد الثناء عليه عند ذكره، أو مرور جنازته أو للتعريف به بذكر أعماله الجليلة ونحو ذلك مما يشبه رثاء بعض الصحابة لقتلى أحد وغيرهم فجائز؛ لما ثبت عن أنس بن مالك رضي الله عنه قال: مروا بجنازة فأثنوا عليها خيرًا؛ فقال صلّى الله عليه وسلّم:" وجبت "، ثم مروا بأخرى، فأثنوا عليها شرا؛ فقال صلّى الله عليه وسلّم: "وجبت "، فقال عمر رضي الله عنه: ما وجبت؟ قال صلّى الله عليه وسلّم:" هذا أثنيتم عليه خيرا فوجبت له الجنة، وهذا أثنيتم عليه شرا فوجبت له النار، أنتم شهداء الله في الأرض ". "مجموع فتاوى ومقالات متنوعة"(13/398 ـ 400).
(17) نعم الأصل في زيارتهم، وعيادة مرضاهم، ونحو ذلك، أن يكون المقصد فيه الدعوة إلى الله تبارك وتعالى، وقد وُجّه سؤال لاللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء حول تعزية الكافر القريب، فكان الجواب بما نصه:
" إذا كان قصده من التعزية أن يرغبهم في الإسلام فإنه يجوز ذلك، وهذا من مقاصد الشريعة، وهكذا إذا كان في ذلك دفع أذاهم عنه، أو عن المسلمين؛ لأن المصالح العامة الإسلامية تغتفر فيها المضار الجزئية.
وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو، عضو، نائب رئيس اللجنة، الرئيس
عبدالله بن قعود، عبدالله بن غديان، عبدالرزاق عفيفي، عبدالعزيز بن عبدالله بن باز.
"فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء"(9/132).

وقد سئل العلامة محمد بن صالح العثيمين عن حكم تعزية الكافر، فأجاب بما نصّه:
" المسألة الثانية: تعزية الكافر إذا مات له من يعزى به من قريب أو صديق. وفي هذا خلاف بين العلماء فمن العلماء من قال: إنّ تعزيتهم حرام، ومنهم من قال: إنها جائزة. ومنهم من فصّل في ذلك فقال: إن كان في ذلك مصلحة كرجاء إسلامهم، وكف شرهم الذي لا يمكن إلا بتعزيتهم، فهو جائز وإلا كان حراماً.
والراجح أنّه إن كان يفهم من تعزيتهم إعزازهم وإكرامهم كانت حراماً، وإلا فينظر في المصلحة. "مجموع فتاوى ابن عثيمين"(2/304).

وقد أورد العلامة الألباني حديث وفاة أبي طالب، وأمره عليًا بدفنه، ثم علّق عليه بقوله:
" ومن الملاحظ في هذا الحديث أن البّنيّ صلّى الله عليه وسلّم لم يُعزِّ علياً بوفاة أبيه المشرك، فلعله يصلح دليلاً لعدم شرعية تعزية المسلم بوفاة قريبه الكافر، فهو من باب أولى دليل على عدم جواز تعزية الكفار بأمواتهم أصلاً ". "أحكام الجنائز وبدعها"(ص169).
(18) أحاديث القيام للجنازة كثيرة، وبعضها في الصحيحين، كحديث جابر بن عبد الله رضي الله عنه قال: مرت جنازة فقام لها رسول الله صلّى الله عليه وسلّم وقمنا معه، فقلنا: يا رسول الله إنّها يهودية، فقال:" إنّ الموت فزع فإذا رأيتم الجنازة فقوموا ". متفق عليه.
(19) هذا بعض التعليلات التي عُلّل بها القيام للجنازة كما مرّ معك من حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنه المتفق عليه:" إنّ الموت فزع فإذا رأيتم الجنازة فقوموا ". وهناك بعض التعليلات ومنها:
1) أنّ سبب القيام كان للملائكة، وذلك لم رواه النسائي(1929) بإسناد صحيح عن أنس رضي الله عنه أنّ جنازة مرت برسول الله فقام، فقيل: إنها جنازة يهودي، فقال:" إنما قمنا للملائكة".
2) أن سبب القيام للجنازة هو كونها نفسًا، وذلك للحديث المتفق عليه، فعن سهل بن حنيف وقيس بن سعد قالا: إنّ رسول الله صلّى الله عليه وسلّم مرت به جنازة فقام، فقيل له إنها جنازة يهودي. فقال:" أليست نفسا؟". وانظر غير مأمور"تهذيب السنن" ( 4/313).
(20) هذا هو الحق في هذه المسألة؛ وهو أنّ القيام للجنازة نسخ بنوعيه؛ وهما:
1) قيام الجالس إذا مرت به.
2) قيام المشيّع لها عند انتهائها إلى القبر حتى توضع على الأرض. وقد ساق العلامة الألباني في كتابه العُجاب "أحكام الجنائز وبدعها"، الأدلة المتوافرة على نسخ القيام للجنازة، فانظرها(ص100 ـ 101).
(21) قال العلامة الألباني في الفقرة(118) من كتابه النافع الماتع "أحكام الجنائز": " ويجوز زيارة قبر من مات على غير الإسلام للعبرة فقط "، ثم ذكر حديثين فيهما زيارة الرسول صلّى الله عليه وسلّم قبر أمّه.
(22) فقد اخرج ابن ماجة(1573) عن ابن عمر رضي الله عنه قال: جاء أعرابي إلى النّبيّ صلّى الله عليه وسلّم فقال: إنّ أبي كان يصل الرحم، وكان وكان، فأين هو؟ قال:" في النار ". فكأنّه وجد من ذلك فقال: يا رسول الله! فأين أبوك، قال رسول الله صلّى الله عليه وسلّم:" حيثما مررت بقبر مشرك فبشره بالنار "، قال: فأسلم الأعرابي بعد وقال: لقد كلفني رسول الله صلّى الله عليه وسلّم تعبًا؛ ما مررت بقبر كافر إلا بشرته بالنار.
وقد خرج العلامة الألباني هذا الحديث من وجه آخر في "السلسلة الصحيحة"(18)، وقال عقبه رحمه الله:
" وفي هذا الحديث فائدة هامّة أغفلتها عامة كتب الفقه، ألا وهي مشروعية تبشير الكافر بالنار إذا مرّ بقبره، ولا يخفى ما في هذا التشريع من إيقاظ المؤمن، وتذكيره بخطورة جرم هذا الكافر، حيث ارتكب ذنبًا عظيمًا تهون ذنوب الدنيا كلّها تجاهه ولو اجتمعت، وهو الكفر بالله عزّ وجلّ والإشراك به، الذي أبان الله تعالى عن شدّة مقته إياه حين استثناه من المغفرة فقال:" إِنَّ اللّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاءُ "، ولهذا قال صلّى الله عليه وسلّم:" أكبر الكبائر أن تجعل لله ندًّا وقد خلقك " متفق عليه.
وإنّ الجهل بهذه الفائدة ممّا أدى ببعض المسلمين إلى الوقوع في خلاف ما اراد الشارع الحكيم منها؛ فإننا نعلم أنّ كثيرا من المسلمين يأتون بلاد الكفر لقضاء بعض المصالح الخاصة أو العامة، فلا يكتفون بذلك، حتى يقصدوا زيارة بعض قبور من يسمّونهم بعظماء الرجال من الكفار! ويضعون على قبورهم الأزهار والأكاليل، ويقفون أمامهم خاشعين محزونين؛ مما يُشعر برضاهم عنهم، وعدم مقتهم إياهم؛ مع أنّ الأسوة الحسنة بالأنبياء عليهم السّلام تقضي خلاف ذلك؛ كما في هذا الحديث الصحيح، واسمع قول الله عزّ وجلّ:" قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَاء مِنكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاء أَبَداً " الآية.
هذا موقفهم منهم وهم أحياء، فكيف وهم أموات؟! ".
قلت: لعل القرضاوي ينكر هذا الحديث الصحيح، كإنكاره لكثير من الأحاديث الصحيحة التي لا توافق هواه الذي سيهوي به إن لم يتب ويرجع إلى الحق ويذعن له.

وصلِّ اللهم على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم
منقول

ثم أخذ القرضاوي بسرد تحقيقات بعض الأعلام المعاصرين للحديث من أمثال الشيخ أحمد شاكر ، والألباني
وأخيراً وصل إلى النتيجة التالية :
( وبهذا تبين لنا أن الحديث لم يأت من طريق واحدة صحيحة متصلة سالمة من النقد ، وإنما صححه من صححه بطرقه ، وكلها لا تسلم من مقال ، ولم تكثر إلى درجة يقال : يقوي بعضها بعضا ً ( ! ) على أن التصحيح بكثرة الطرق - وإن لم يكن معروفاً عند المتقدمين من أئمة الحديث ( !! ) – إنما يُعمل به في القضايا اليسيرة ، والأمور الجزئية البسيطة ( ! ) لا في مثل هذا الحديث الذي يعبر عن عنوان الإسلام واتجاهه : هل بُعث الرسول بالرحمة أو بعث بالسيف ؟ )
ثم عظم القرضاوي الشيخ شعيباً الأرناؤوط وتحقيقه الذي مال فيه إلى تضعيف السند ( عندما أصبح على حد قول القرضاوي : أكثر نضجاً واستقلالاً من ناحية ، وحيث غدا يشاركه خمسة آخرون من العلماء ، فهو عمل جماعي له قيمته ) ويعني القرضاوي تحقيق شعيب لـ( مسند أحمد ) في الجزء السابع الذي اشترك فيه مع الشيخ شعيب : محمد نعيم العرقسوس وإبراهيم الزئبق !!
وسوف أختصر الرد على القرضاوي في نقاط مركزة :
1- قوله : كل متن يتوقف فيه العقل المعاصر إلى آخر هذا الهراء هو نفسه
الباب الذي أُتِيَ منه العقلانييون حديثاً ومن قبلهم أجدادهم المعتزلة قديماً
فما أنكر من أنكر أحاديث الصفات إلا من باب المعارضة للعقل العفن عند أولئك الضالين
وما أنكرت المعتزلة معجزات الرسول عليه الصلاة والسلام الحسية وغيرها سوى
القرآن الكريم إلا من هذا الباب ؛ لأنها لا تتماشى مع عقول أهل العصر ! أليس الغزالي هو الذي أنكر الأحاديث في ( الصحيحين ) المصرحة بالاستواء على العرش ؛لأنها تعارض العقل لما فيها من التجسيم بزعمه!؟
وعندي في هذا الموضوع عشرات الأمثلة التي تنادي بأعلى صوت بأن هؤلاء العقلانيين قد ألهوا العقل ، فأصبح معبودهم ، كما قال تعالى : ( أرأيت من اتخذ إلهه هواه أفأنت تكون عليه وكيلاً ) الفرقان آية 25
2 – زعمه التفريق بين منهج المتقدمين ومنهج المتأخرين من علماء الحديث في مسألة تقوية الحديث بالطرق والمتابعات مذهب فاسد ضال اتبع فيه القرضاوي بعض الضالين وعلى رأسهم المليباري والسعد وأذنابهما !
3 - تعظيمه للأرناؤوط ومن معه من المحققين الذين لا يعرف لهم كبير شيء في هذا الفن الشريف يدل بوضوح على اعتبار أن الألباني وشاكر دون هؤلاء !
4 - الإسلام كما أنه دين الرحمة ونبيه نبي المرحمة ، فهو دين الملحمة ونبيه نبي الملاحم ( كما ثبت في شمائل الترمذي برقم 360 ، وعند البغوي في ( شرح السنة ) برقم ( 3631 )
5 - ومن جهل القرضاوي بهذا الفن قوله : ( ولم تكثر - يعني طرقه - إلى درجة يقال : يقوي بعضها بعضاً ) !
فالمعروف عند المبتدئين في هذا العلم أن طريقين ليسا بشديدي الضعف كافيان لإثبات كون الحديث حسناً ، فكيف ,
وأحد طرقه حسنة لذاتها ، فإذا انضمت إليها طريق فيها ضعف محتمل ارتقى الحديث لدرجة الصحة
وقد ذكر العلماء ومنهم الخطابي رحمه الله وجه كونه عليه الصلاة والسلام
نبي الرحمة وبين كونه نبي الملاحم ، فقد نقل البغوي عنه نقلاً طيباً يدل
على بعثته عليه الصلاة والسلام كانت رحمة بالنسبة لبعثة غيره من الأنبياء
الذين استأصلت أممهم بالعذاب بعد قيام حجج الله عليهم والمعجزات التي معهم
، لكن نبي الرحمة بحق هو الذي بعث بالسيف لردع الكفار ومجاهدة الذين يصدون
عن سبيل الله مع عدم استئصالهم بالسيف بل للسيف بقية لمن بعدهم من الناس ؛ بخلاف العذاب العام الذي لا بقية معه
ثم أيد البغوي كلام الخطابي بأن ملك الجبال عندما أراد أن يطبق الأخشبين
على أهل مكة إن شاء عليه الصلاة والسلام ؛ فما كان من نبي الرحمة بحق إلا
أن قال : ( بل أرجو أن يخرج الله من أصلابهم من يعبد الله وحده لا يشرك به شيئاً )
5 – قال ابن كثير في تفسير قوله تعالى : ( وأنزلنا الحديد فيه بأس شديد
ومنافع للناس ) الآية 25 من سورة الحديد ( وجعل الحديد رادعاً
لمن أبى الحق وعاند بعد قيام الحجة عليه (( ولهذا أقام رسول الله صلى الله عليه
بمكة بعد النبوة ثلاث عشرة سنة توحى إليه السور المكية ، وكلها جدال مع
المشركين ، وتبيان وإيضاح للتوحيد ، وتبيان للدلائل ، فلما قامت الحجة على
من خالف ، شرع الله الجهاد ، وأمرهم بالقتال بالسيوف ، وضرب الرقاب
،والهام ، لمن خالف القرآن وكذب به وعانده ) ( تفسير ابن كثير ) 8 /53
ثم أورد ابن كثير بهذه المناسبة حديث ( بعثت بالسيف بين يدي الساعة حتى
يُعبد الله وحده لا شريك له ، وجُعل رزقي تحت ظل رمحي ، وجُعل الذل
والصغار على من خالف أمري ، ومن تشبه بقوم فهو منهم ))
ومما تقدم يُدرك كل منصف أن القرضاوي جاهل بالحديث ، بل هو جاهل بمقاصد
الشريعة التي يدندن في كلامه وكتاباته بأنه من أفقه الناس فيها !
هذا من ناحية الدراية والمتن والذب عن الحديث من تلك الجهة
وأما صحة الحديث بمجموع طرقه رواية : فهذا لا يكابر فيه إلا رجلان : جاهل
أو متعصب لمذهب شيوخه العقلانيين إرضاءً لأهواء الغربيين والمستشرقين
الذين قال الله عنهم : ( ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم ) البقرة آية 120
فائدة : جود شيخ الإسلام ابن تيمية هذا الحديث في ( الفتاوى ) 25 / 331
مختصراً ؛ بل صرح بذلك في كتابه القيم ( اقتضاء الصراط المستقيم ) 1 / 269
- بتحقيق العقل - فقال : ( هذا إسناد جيد ؛ فإن وأما عبد الرحمن بن ثابت بن ثوبان فقال ابن معين ، وأبو زرعة ، وأحمد بن عبد الله : ليس به بأس ) اللهم اجعلنا هداة مهتدين غير ضالين ولا مضلين
ومن الأمثلة على هذه العقلانية أو مذهب المعتزلة الجدد ما صرح به الشيخ
القرضاوي من تقسيم للسنة إلى ( سنة تشريعية ) و ( سنة غير تشريعية ) !
فالأولى هي الواجبة على المسلم ، وأما الثانية فهي غير ملزمة للمسلم – عياذاً بالله من الهوى –
كأحاديث الطب النبوي جميعها ؛ بل ذهب إلى أبعد من هذا فقال بأن أحاديث
نصاب البقر في الزكاة ، والعفو عن زكاة الخيل مما قاله النبي عليه الصلاة
والسلام بوصفه إماماً ، فلا يلزمنا الأخذ بها !! ( السنة مصدراً للمعرفة والحضارة ) ص48 ،60 ،65 ، 66 ، 79
ووالله ! إنها لإحدى الكبر : هذه البدعة التي ابتدعها العقلانيون
والمعتزلة الجدد لضرب السنة ضربة لم يفلح فيها المستشرقون وأعداء الإسلام
؛ فقدمها هؤلاء العصرانيون العقلانيون لهم لقمة هنيئة مريئة !!
ولا أدري ما هو موقف هؤلاء القوم من حديث : ( اكتب فوالذي نفسي بيده ما خرج من بينهما إلا حق - يعني شفتيه - )
انظر تخريجه في ( السلسلة الصحيحة ) لشيخنا محدث العصر الألباني رحمه الله تعالى برقم ( 1532 )
في الفقه والاجتهاد :
يرى الشيخ القرضاوي أن اللحية ليست واجبة على المسلم ! ( الحلال والحرام ) ص92
يرى الشيخ إباحة الأغاني ! ( الحلال والحرام ) ص273
يرى الشيخ إباحة أكل الحيوانات التي ماتت بطريق الصعق الكهربائي !
ولمزيد من البيان والفوائد راجع ( الإعلام بنقد كتاب الحلال والحرام ) للعلامة الفوزان حفظه الله
في المنهج والدعوة :
يتفق الشيخ القرضاوي مع القائلين بالقاعدة الباطلة ( نتعاون فيما اتفقنا عليه ، ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه ) !
فهو في سبيل هذه القاعدة لا يرى بأساً من التعاون مع أصحاب البدع المكفرة
من الفرق الضالة وأصحاب الخرافات والشركيات ، وما عدا فرقتي البهائية
والقاديانية - فقط - فيجب علينا أن نطبق هذه القاعدة ( الذهبية ) على حد تعبيره معهم !
ولهذا فالشيخ مشغول بالأصول عن الفروع ، وبالكليات عن الجزئيات !! (
الصحوة الإسلامية وهموم الوطن العربي والإسلامي ) ص185 ، و ( أولويات الحركة الإسلامية ) ص3
لكن ما هي الأصول عند الشيخ القرضاوي ؟ أهي العقيدة الصحيحة ودعوة الناس
للتوحيد الخالص أم هي ملاحقة العلمانيين والماركسيين والصهاينة ولو كان
ذلك على حساب التوحيد بحجة الجمع والتكتيل ، وأن أعداء الأمة يتربصون بها
فلا داعي الآن لبيان التوحيد ونشر السنة ، فهي عند الشيخ من الفروع لا
الأصول ، ومن الجزئيات لا الكليات !! ( الصحوة الإسلامية بين الجحود والتطرف ) ص71
يقول الشيخ العلامة الفقيه ابن عثيمين رحمه الله تعالى في ( الصحوة
الإسلامية : ضوابط وتوجيهات ) ص171 : ( رأينا في هذه الكلمة أن فيها إجمالاً :
أما أن نجتمع فيما اتفقنا فيه ؛ فهذا حق وأما أن يعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه ؛ فهذه فيه تفصيل : فما كان الاجتهاد فيه سائغاً ؛ فإنه يعذر بعضنا بعضاً فيه ، ولكن لا يجوز أن تختلف القلوب من أجل هذا الخلاف وأما إن كان الاجتهاد غير سائغ ؛ فإننا لا نعذر من خالف فيه ، ويجب عليه أن يخضع للحق ، فأول العبارة صحيح ، وأما آخرها فيحتاج إلى تفصيل )
فهل الخلاف مع أولئك المنحرفين عن الإسلام من أصحاب البدع المغلظة سائغ عند الشيخ القرضاوي ؟!
ونصيحتي لهذا الذي كتب هذه المقالة في الذب عن الشيخ القرضاوي أن يتقي الله تعالى في المنصب الذي يرأسه لمعهد باسم سماحة العلامة الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله تعالى الذي كان حرباً على المبتدعة وأهل الضلال والشرك ؛ فيتبعه رحمه الله في خطاه على المنهج والعقيدة السلفية
وكتبه / علي رضا بن عبد الله بن علي رضا
منقول من سحاب السلفية

إلى الشيخ القرضاوي : خالف الإجماع ولكن لاتنسبه لابن القيم ( مع هدية )

سليمان بن صالح الخراشي

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ يُعد القرضاوي - هداه الله - من منظري ما يسمى " منهج التيسير " في الفقه ، حيث شاد كثيرًا من بنائه ، وأسس له في بلاد كثيرة ، فتأثر به فئة من الدعاة وطلبة العلم ، ظانين أنهم بهذا المنهج يخدمون الإسلام ، ويُرغبون الناس فيه . وفاتهم - هداهم الله - أن هذا المنهج فيه مفاسد كثيرة ؛ منها : أن فيه إعراضًا عن نصوص الكتاب والسنة ، وتحايلا عليها بشتى الحيل التي لا ترضي الله ، بل تدل على أن هذا المتحايل لم يرض حكم الله ، فهو يستحيي من عرضه على الناس ، ومنها : أن فيه صدًا عن الإسلام ، عندما يكتشف المدعو أن هؤلاء الميسرين قد خدعوه وأخفوا عنه جانبًا من جوانب الإسلام ، ومنها : أن فيه تلاعبًا بدين الله واستهانة بأوامره ونواهيه ، فهذا المنهج السيئ بإيجاز : استدراك على حكم الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ، وعدم يقين بقوله تعالى : ( اليوم أكملتُ لكم دينكم ) . ومن تجاوزات هذا المنهج الضار : مادعا له بعض رموزه ( كالعلايلي قديمًا ثم الترابي حديثًا ) من جواز زواج الكافر من المسلمة !! خارقين بذلك النصوص الشرعية ، غير آبهين بإجماع المسلمين على مر العصور ، وقد رد علماء الإسلام عليهم انحرافهم هذا على رأسهم مفتي المملكة ، ولله الحمد ، تجد بعض ذلك في الكتاب المرفق . ثم جاء القرضاوي - هداه الله - مؤيدًا الترابي في بعض قوله[size=16] . ولم يكفه هذا حتى نسب انحرافه إلى ابن القيم - رحمه الله - ! لما يعلمه من مكانة لهذا الإمام ، وهذا من الغش والتلبيس على المسلمين ، وتمكين لعلوج الكفار من وطء المسلمات - والعياذ بالله - . وليته إذ اختار هذا الانحراف مذهبًا له ، تحمل تبعته أمام الله ، ولم يُقحم معه أئمة الإسلام الذين باعد الله بينهم وبين هذه المذاهب المنحرفة . يقول القرضاوي في مذكراته التي صدرت قريبًا ( 3/ 387 ) : " وأذكر أن الترابي قد أثار زوبعة في المؤتمر ، عندما أشار إلى جواز أن تبقى المرأة مع زوجها الكتابي ، إذا أسلمت هي وبقي هو على دينه . وقامت القيامة عليه ، ورد عليه العلماء الشرعيون الحضور .. - إلى أن قال - وكنتُ أظن أن في المسألة إجماعًا يجب أن يُحترم ولا يُخترق . وبعد نحو ربع قرن من الزمان : ثارت القضية من جديد في المجلس الأوربي للإفتاء والبحوث ، وتبين لي أن المسألة التي كنت أظن أنها إجماعية فيها تسعة أقوال ذكرها الإمام ابن القيم في كتابه أحكام أهل الذمة ، منها عن عمر وعن علي رضي الله عنهما في جواز بقائها مع زوجها ، وعدم فسخ النكاح الأول - إلى أن قال - وقد أعد زميلنا في المجلس الأوربي الشيخ عبدالله الجديع بحثًا معمقًا مفصلا مدللا .. ورجح بالأدلة جواز بقاء المرأة مع زوجها الكتابي ، ولو لم يُسلم " [size=16]!! ( هكذا بإطلاق ) . قلتُ :[size=16] رجّح أنت وزميلك الجديع ما شئتما ، فحسابكما على الله ، ولن ينفعكما هذا التحايل على الأحكام الشرعية ، ولكن لا تنسبوا ترجيحاتكما المنحرفة الخارقة للإجماع - لتمريرها - إلى علماء المسلمين الذين حماهم الله من هذا الزيغ ، ورفع ذكرهم عندما عظموا شرعه ، ولم يستخفوا منه ، أو يستنقصوه . فهذا الرأي الذي نسبته لابن القيم - رحمه الله - هو كذب عليه ، وتلبيس على المسلمين ، وفيه استهانة بأعراض المسلمات ، وسأنقل قول ابن القيم كاملا دون بتر ! قال - متحدثًا عن هذه المسألة الفقهية في كتابه أحكام أهل الذمة 1/320 - : ( وقال حماد بن سلمة عن أيوب السختياني وقتادة - كلاهما - عن محمد بن سيرين عن عبدالله بن يزيد الخطمي أن نصرانيًا أسلمت امرأته ، فخيرها عمر بن الخطاب رضي الله عنه : إن شاءت فارقته وإن شاءت أقامت عليه . وعبدالله بن يزيد هذا له صحبة . وليس معناه أنها تقيم تحته وهو نصراني، بل تنتظر وتتربص ، فمتى أسلم هي امرأته ، ولو مكثت سنين ، فهذا قول سادس ، وهو أصح المذاهب في هذه المسألة ، وعليه تدل السنة كما سيأتي ، وهو اختيار شيخ الإسلام ) انتهى كلام ابن القيم - رحمه الله - . ولم يكتفِ بهذا ، بل قال في نهاية الأقوال : ( قلت : ومرادهم أن العصمة باقية ، فتجب لها النفقة والسكنى ، ولكن لا سبيل له إلى وطئها ) . فتأمل الفرق بين القولين . القرضاوي والجديع يفتيان ببقائها مع زوجها ، دون تنبيه إلى عدم جواز وطء زوجها الكافر لها ، ولا أظنه يخفى القرضاوي الذي رجع لكتاب ابن القيم هذا القيد ، ولكنه منهج التيسير ، ولو على حساب الأعراض ! - نسأل الله العافية - . وإلى القارئ الكريم رسالة مهمة في بيان الفرق بين منهج التيسير الشرعي المنضبط ، ومنهج التيسير الفاسد الذي يسير عليه القرضاوي وأتباعه - هداهم الله - وفيه أيضًا ردٌ على من قال بالانحراف السابق المخالف للإجماع .والله الهادي .[/size][/size][/size] ( حمل من هنا )

تعقيب على فتوى الشيخ د. القرضاويحول عمل المرأة المسلمة في النشاط السياسيبقلم الدكتور عدنان علي رضا النحوي

سليمان بن صالح الخراشي

أشير إلى فتوى أَخي الكريم الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي - هداه الله - ، كما نشرتها مجلة البلاغ الكويتية في عدديها (1638) الأحد 24 صفر 1426هـ الموافق 3 أبريل 2005م للسنة (36) ، والعدد (1639) الأحد 1ربيع الأول 1426هـ الموافق 10 أبريل 2005م ، حول عمل المرأة السياسي وحكم الإسلام في ذلك . لقد ابتدأ فضيلته كلمته بقوله : " فالإسلام لم يُفَرِّق بين المرأة والرجل في ممارسة الحقوق السياسية فهما على قدم سواء . " فهذا حكم عام مطلق يكاد يوحي بأنه مستقى من نصّ من الكتاب والسنة ، أو أنه يمثل ممارسة واضحة في التاريخ الإسلامي منذ عهد النبوّة . إِنّ النصّ العام المطلق على هذه الصورة الجازمة التي أتت بها الفتوى دون أي قيود ، لا تصحّ إلا بتوافر نصّ ثابت من الكتاب والسنة ، أو بتوافر ممارسة واقعية ممتدّة في المجتمع الإسلامي الملتزم بالكتاب والسنة ، والذي تكون فيه كلمة الله هي العليا . ولكننا لا نجد في الكتاب والسنّة أيّ نصّ يجيز هذا الحكم العام المطلق الخالي من أي قيود ، ولا نجد كذلك أيّ ممارسة عمليّة ممتدّة له في حياة المسلمين والمجتمع الإسلامي الملتزم منذ عهد النبوة الخاتمة محمد صلى الله عليه وسلم ، وحياة الخلفاء الراشدين ، وسائر فترات التاريخ التي التزم فيها المجتمعُ الإسلامَ . نساء النبيّ صلى الله عليه وسلم لم يمارسن النشاط السياسيّ مساويات للرجال على قدم سواء ، ولا نساء الخلفاء الراشدين ، ولا نساء العصور التي تلت ، ولا نجد هذه الدعوة التي تطلقها فتوى فضيلته إلا في العصور الحديثـة المتأخرة التي انحسر فيها تطبيق الإسلام ، وغزا الفكر الغربي ديار المسلمين . وإذا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم شكا إلى زوجه أم سلمة ما حدث من أصحابه في الحديبية ، فأشارت عليه برأيٍ استحسنه وأخذ به ، فهذه حالة طبيعية في جوّ الأسرة المسلمة أن يُفرغ الرجل إلى زوجته بعض همومه ، وأن يستشيرها في ذلك ، وأن يستمع إلى رأيها ، فإن وجد فيه خيراً أخذ به ، وإن لم يجدْ تركه . هذه حادثة نتعلم منها أدب الحياة الزوجيّة في الإسلام ، ونتأسى برسول الله صلى الله عليه وسلم ونسائه في ذلك ، دون أن نعتبر ذلك نشاطاً سياسياً لنخرج منها بحكم عام مطلق ينطبق على جميع النساء في جميع العصور والأماكن في النشاط السياسي . وأم سلمة بعد ذلك لم يُعرَف عنها أنها شاركت في النشاط السياسيّ مساوية للرجال على قدم سواء ، وكذلك سائر النساء لم يعرف عنهن هذه المشاركة المساويةً للرجـال في المجتمع المسلم . فهذه حادثة تكاد تكون فريدة لا تصلح لإطلاق حكم عام . وحين أنزل الله سبحانه وتعالى على عبده ورسوله صلى الله عليه وسلم قوله ( يا أيها النبيُّ قل لأزواجـك إن كنتُنّ تردن الحياة الدنيا وزينتها فتعالين أُمتعكنّ وأسّرحكنّ سراحاً جميلاً . وإن كنتن تردن الله ورسوله والدار الآخرة فإن الله أعد للمحسنات منكن أجراً عظيماً ) ، لم يكن الأمر أن نساء النبي يتطلّعن إلى الزينة والحليّ والمتع الدنيوية ، كما هو حال نساء الملوك والرؤساء . لقد كنّ يدركن وهن في مدرسة النبوة أن الإسلام نهج آخر ، ولكن حياة النبيّ صلى الله عليه وسلم كان فيها شدة وتقشف وزهد لم يكن في سائر بيوت المؤمنين ، فأردن المساواة مع مستوى غيرهنّ من المؤمنات ، لا مستوى الملوك والرؤساء . وعندما ندرس هذه الآيات وما يتعلّق بنساء النبيّ صلى الله عليه وسلم ، فإنما ندرسه ليس من منطلق الرغبات الدنيوية الظاهرة في حياة الملوك ، وإنما ندرسه منطلقين من القاعدة الرئيسة التي نصّ عليها القرآن الكريم من أنهنّ أُمهات المؤمنين ، لهن هذه الحرمة العظيمة والمنزلة العظيمة . فجاءت هذه الآيات الكريمة لتذكر المسلمين ونساء النبيّ صلى الله عليه وسلم والنساء المؤمنات بعامة أن هناك نهجين مختلفين للحياة في ميزان الإسلام : نهج الدار الآخرة وما يشمله من قواعد وأسس ونظام ، ونهج الدنيا وما يموج فيه من أهواء وشهوات . نهجان مختلفان : نهجـان قـد ميّـز الرحمن بينـــــهمـا *** نهج الضلال ونهج الحقّ والرشـَـدِ لا يجمـع الله نهج المؤمنـين على *** نهـج الفساد ولا حقّـاً علـى فَنــــَـدِ ولقد وَعَت أمهات المؤمنين هذا التذكير ، فاخترْن الله ورسوله والدار الآخرة ، ليكُنّ بذلك القدوة للنساء المؤمنات أبد الدهر . ولا يتعارض هذا مع بقاء الطباع الخاصّة بالنساء ، الطباع التي فطرن عليها يهذّبها الإسلام ويصونها من الانحراف . ولقد خلق الله المرأة لتكون امرأةً ، وخلق الرجل ليكون رجلاً ، وجعل سبحانه وتعالى بحكمته تكويناً للمرأة في جسمها ونفسيّتها ، وجعل للرجل تكويناً متميزاً في جسمه ونفسيّته ، ومازال العلم يكتشف الفوارق التي تظهر بين الرجال والنساء . وعلى ضوء ذلك ، جعل الله للرجل مسؤوليات وواجباتٍ وحقوقاً ، وللمرأة مسؤوليات وواجبات وحقوقاً ، لتكون المرأة شريكة للرجل لا مساويةً له ، حتى يتكامل العمل في المجتمع الإسلامي ، حين يوفي كلٌّ منهما بمسؤولياته وقد عرف كلٌّ منهما حدوده كما بيّنها الله لهم جميعاً . وهناك حقوق مشتركة بين الرجل والمرأة . فالبيت المسلم هو ميدان التعاون في ظـلال المودّة والسكن والرحمة ، دون أن يتحوّل الرجل إِلى امرأة أو المرأة إلى رجل .ومن حق المرأة أن تتعلم لأن طلب العلم فريضة على كل مسلم ، رجلاً كان أو امرأة ": طلب العلم فريضة على كل مسلم " . ومن حقّها وواجبها أن تكون مدرسة للنساء ، وطبيبة للنساء ، وفي كل نشاط مارسته النساء المؤمنات في مجتمعات يحكمها منهاج الله وكلمة الله فيها هي العليا ، دون أن يتشبّهْن بالرجال : فعن ابن عباس رضي عنه عن الرسول صلى الله عليه وسلم : "لعنَ الله المتشبّهات من النساء بالرجال ، والمتشبّهين من الرجال بالنساء " وعن عائشة رضي الله عنها عن الرسول صلى الله عليه وسلم قال : " لعنَ الله الرَّجُلةَ من النساء " وأمثلة كثيرة لا مجال لحصرها هنا تبيّن أن للإسلام نهجاً مختلفاً عن نهج الاشتراكية والعلمانية والديمقراطية ، وتبيّن بالنصوص والتطبيق كما أسلفنا أن المرأة ليست مساوية للرجل في النشاط السياسي في الإسلام ، إلا إذا نزعنا إلى نهج آخر أخذت تدوّي به الدنيا ، وأخذنا نبحث عن مسوّغات له في دين الله . ومن أهم ما أمر به الإسلامُ المرأة متميّزاً بذلك من غيره طاعتها لزوجها ، حتى قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لو كنتُ آمراً أحداً أن يسجد لغير الله لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها ، ولا تؤدّي المرأة حقَّ الله عزّ وجلَّ عليها كلَّه حتى تؤدّي حقَّ زوجها عليها كله ... " إلى آخر الحديث فعندما ندرس المرأة وحقوقها ومسؤولياتها في الإسلام فيجب أن ننطلق من حماية الأسرة ورعاية الأطفال وتربيتهم ، فالأسرة والبيت المسلم هو ركن المجتمع الإسلامي وأساسه ، وهو المدرسة الأولى التي تبني للأمة أجيالها ، لا تتركهم للخادمات وغيرهن . وأعجب من حديث أخي الشيخ د . القرضاوي في حديثه وفتواه من أنه لم يشر إلى الأسرة والبيت وواجب المرأة فيه ، وأَثر عمل المرأة السياسي على جو الأسرة وحقوق الأطفال وحق الزوج . في الإسلام لابد من عرض التصوّر الكامل المترابط لنشاط المرأة ، دون أن نأخذ جُزْءاً وندع أجزاءً ، ونركّز على أمر لم يركّز عليه الإسلام ولم يبرزه لا في نصوصه ولا في ميدان الممارسة . فالحياة الإسلامية متكاملة مترابطة في نهج الإسلام ، لا تتناثر قطعاً معزولة بعضها عن بعض . ولا يمنع شيء أن يخرج من بين النساء المؤمنات عالمات مبدعات شاعرات ، مفتيات موهوبات . ولكن هذا كله ليس هو الذي يحدّد دور المرأة في الإسلام ، فالذي يحدّده شرع الله بنصوصه الواضحة دون تأويل وبالممارسة الممتدّة الواضحة . والمرأة حين تكون عالمة أو فقيهة أو أديبة ، فهي أحرى أن تصبح اكثر تمسّكاً بقوله سبحانه وتعالى : {.... فالصالحات قانتات حافظات للغيب بما حفظ الله ... } ومما يثير العجب حقّاً أن الرجل الشيوعي جوربا تشوف ، أدرك خطورة غيـاب المرأة عن بيتها وواجباتها فيه ، واجباتها التي ليس لها بديل . فلنستمع إلى ما يقوله : " ولكن في غمرة مشكلاتنا اليوميّة الصعبة كدنا ننسى حقوق المرأة ومتطلباتها المتميّزة المختلفة بدورها أماً وربّة أسرة ، كما كدنا ننسى وظيفتها التي لا بديل عنها مربّية للأطفال " . ويتابع فيقول : " ... فلم يعد لدى المرأة العاملة في البناء وفي الإنتاج وفي قطاع الخدمات وحقل العلم والإبداع ، ما يكفي من الوقت للاهتمام بشؤون الحياة اليومية ، كإدارة المنزل وتربية الأطفال ، وحتى مجرّد الراحة المنزليّة . وقد تبيّن أن الكثير من المشكلات في سلوكية الفتيان والشباب ، وفي قضايا خلقية واجتماعية وتربويّة وحتى إنتاجية ، إنما يتعلّق بضعف الروابط الأسرية والتهاون بالواجبات العائلية ... " في دراستهم للمجتمع وللصناعة والإنتاج ، انطلقوا كما نرى ، ولو متأخرين ، من البيت ، من الأسرة ، من دور المرأة في البيت ، الدور الذي لا بديل له . ونحن المسلمين ، وقد فصّل لنا الإسلام نظام حياتنا منطلقاً من تحديد مسؤوليات الفرد ، الرجل والمرأة ، ثم البيت والأسرة ، تركنا ذلك وقفزنا لنبحث في حق المرأة أن تكون وزيرة أو عضواً في البرلمان أو رئيسة دولة ، أو رئيسة شركة ، ونضع من أَجل ذلك قانونا عاماً مطلقاً دون قيود : " الإسلام لم يفرّق بين المرأة والرجل في ممارسة الحقوق السياسية . " ! وحسبُنا تطبيق الصحابة والخلفاء الراشدين ، فهل كانت المرأة مساوية للرجل في الحقوق السياسية ؟! أم أن الصحابة والخلفاء الراشدين أخطؤوا ولم يدركوا هذه الحقوق فظلموا المرأة وحرموها من حقوقها ؟! لا نقول إِنّ المرأة عامة ، أو أن النساء كلهن لا يصلحن للمهمات الكبيرة بحكم كونهنّ نساء . لا نقول هذا . ولكن نقول إن الله الذي خلق الرجل والمرأة حدّد مسؤوليات الرجل والمرأة ، ومارس المسلمون ذلك في عهد النبيّ صلى الله عليه وسلم ، وفي عهد الخلفاء الراشدين ، وفي عصور كثيرة أخرى . ولقد تعارض حديث د. القرضاوي بين أول كلامه ، و بين ما ورد بعد ذلك في ص34 ، فأول الكـلام كان حكماً مطلقـاً دون أي ضوابـط أو حدود : " مساواة المرأة والرجل في ممارسة الحقوق السياسية " !! ثم يقول بعد ذلك : " ... وليست كل امرأة صالحة للقيام بعبء النيابة ... " !! ثم يقول : " ولكن المرأة التي لم ترزق الأطفال وعندها فضل قوة وعلم وذكاء ، والمرأة التي بلغت الخمسين أو قاربت ..." ، فأصبح هناك شروط كثيرة تتناقض مع صيغة الحكم العام المطلق الذي ورد في مستهلّ الفتوى . فهل المقصود النساء فوق الخمسين واللواتي لم يرزقن بأولاد ؟! أما قصة عائشة رضي الله عتها وخروجها للمطالبة بالقصاص ، وما يقال من أنها ندمت على ذلك ، فلم يكن ندمها لأن رأيها السياسي كان خطأ فقط . كان ندمها لأنها خالفت نصّ الآية : " وقرن في بيوتكنّ ... " وقد أكدَّ د. القرضاوي أن هذه الآية الكريمة خاصة في نساء النبي . فكان أحرى به أن يرى أن خروجها ذاك كان مخالفاً للنص من ناحية ، وأنّ اشتراكها في فتنة وقتال بين المسلمين لا حق لها به . ثم يعود ويستنتج من الآية نفسها أحكاماً عامة على المرأة المسلمة لا على نساء النبيّصلى الله عليه وسلم ، حين يقول : وقد نسي هؤلاء أنّ بقية الآية الكريمة تدلّ بمفهومها على شرعيّة الخروج للمرأة من بيتها إِذا التزمت ... " . أما الحديث عن بلقيس ، فلا مانع أن يظهر بين النساء من يملكن مواهب متفرّدة . فبلقيس لم تكن مؤمنة ، ولم تكن تخضع لنهج إيماني ، إلا بعد أن أسلمت والتزمت ، فلا يصحّ الاستدلال بها ، وهي على كفرها ، على حقوق المرأة في الإسلام . وإلا فلنستشهد بكونداليزاريس ، وجولدا مائير !! وغيرهن من النساء غير الملتزمات بالإسلام ، ولا مجتمعاتهنّ ملتزمة بالإسلام . فمثل هذا الاستشهاد أرى أنه لا يصح أصلاً . وقد يكون بعض النساء أكبر موهبة أو طاقة من بعض الرجال ، فهل هذا يعني أن تنزل المرأة معتركاً مختلفاً فيه أجواء كثيرة ، وتترك قواعد الإسلام تأسّياً بنساء غير مؤمنات ولا مجتمعاتهن ملتزمة بالإسلام . وغفر الله لمن قال ، كما نشرته إحدى الصحف : " إنّ الرسول صلى الله عليه وسلم لو كان يعلم أنه سيظهر بين النساء أمثال جولدا مائير ، أنديراغاندي ، تاتشر ، ما قال حديثه الشريف : " ما أفلح قوم ولوا أمرهم امرأة " !! فالمؤسف أن من الناس من يعتبر أن هؤلاء النساء أفلح بهنّ قومهن . عجباً كل العجب ! هل أصبح الكفر وزينة الدنيا ومتاعها هو ميزان الفلاح ! وأين قوله سبحانه وتعالى : { ولولا أن يكون الناس أمة واحدة لجعلنا لمن يكفر بالرحمن لبيوتهم سقفاً من فضّةٍ ومعارج عليها يظهرون . ولبيوتهم أبواباً وسرراً عليها يتكئون . وزخرفاً وإن كل ذلك لما متاع الحياة الدنيا والآخرة عند ربك للمتقين } ؟ نِعْمَ البيت الواسع والسرر المريحة للرجل الصالح . ونعمت القوّة والسلاح والصناعة للمؤمنين . إننا نعتقد أنه لا يصح أن نستشهد بمجتمعات غير ملتزمة بالإسلام لنخرج بقواعد شرعية في الإسلام . أما حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم : " ما أفلح قوم ولَّوا أمرهم امرأة " ، فالحديث يرويه البخاري وأحمد بن حنبل وأبو داود وابن ماجة والترمذي . ويأتي الحديث بألفاظ مختلفة ولكنها تجمع على المعنى والنص . وإنّ مناسبة الحديث ونصّ الحديث باللغة العربيّة يفيد العموم ولا يفيد الخصوص . ولا يعجز الرسول صلى الله عليه وسلم أن يخصّ ذلك بأهل فارس لو أراد التخصيص . ولكن كلمة قوم نكرة تفيد العموم ، وامرأة نكرة تفيد العموم ، فلا حاجة لنا إلى تأويل الحديـث بما لا تحتمل اللغة ، وربما لا مصلحة لنا في هذا التأويل . ويقول فضيلته : " إذا كانت المرأة مطالبة بعبادة الله وإقامة دينه ، فإنها مكلفة مثلها مثل الرجل بتقويم المجتمع وإصلاحه "! وهذه أيضاً قاعدة عامة لا يجوز أن تؤخذ على إطلاقها . نَعم ! إن المرأة مطالبة بذلك كالرجل . ولكنّ الله سبحانه وتعالى جعل للرجل تكاليف في ذلك ليست للمرأة ، وجعل للمرأة تكاليف ليست للرجل . وذلك حتى في أركان العبـادة ـ في الشعائر ـ فصـلاة المرأة في بيتها خير من صلاتها في المسجد ، وصلاة الرجل في المسجد خير من صلاته في البيت . والجهاد فرض على الرجال في ميدان القتال ، وليس فرضاً على المرأة ، وجهاد المرأة في بيتها ورعايته ورعاية زوجها : فعن ابن عباس رضي الله عنه أن امرأة جاءت إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقالت : يا رسول الله ! أنا وافدة النساء إليك ! هذا الجهاد كتبه الله على الرجال ، فإن يصيبوا أجروا وإن قتلوا كانوا أحياء عند ربهم يرزقون . ونحن معشر النساء نقوم عليهم فما لنا من ذلك ؟! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أبلغي من لقيت من النساء أن طاعة الزوج واعترافاً بحقه يعدل ذلك ، وقليل منكنّ يفعله " . وعن أنس رضي الله عنه قال : " كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يغزو بأم سليم ونسوة من الأنصار ليسقين الماء ويداوين الجرحى " وعن ابن عمر رضي الله عنهما عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " ألا كلكم راع وكلكم مسؤول عن رعيته " وفيه : " ... والمرأة راعية على بيت بعلها وولده وهي مسؤولة عنهم " وعن عائشة رضي الله عنها قالت يا رسول الله على النساء جهاد ؟ قال : نعم عليهن جهاد لا قتال فيه الحج والعمرة " وبصورة عامة فإن الإسلام جعل الميدان الأول للمرأة البيت بنص الآيات والأحاديث والممارسة والتطبيق ، وجعل ميدان الرجل الأول خارج البيت ، ويبقى للمرأة دور خارج البيت غير مساوٍ للرجل ، وللرجل دور في البيت غير مساوٍ لدور المرأة . ولا بد أن نؤكد أن للإسلام نهجاً متميّزاً غير نهج العلمانية والديمقراطية ومناهج الغرب في عمل المرأة والرجل . نهجان كما ذكرنا مختلفان . ولكن يبدو أن بعض المسلمين اليوم يريدون أن يبيّنوا أن الإسلام ديمقراطي وأنه علماني ، ففي مؤتمر إسلامي في استوكهولم أخذ داعية مسلم يدعو إلى الديمقراطية وأنها من الإسلام ، وفي باريس في مؤتمر إسلامي آخر قال داعية إن العلمانية مساوية للإسلام في مقصودها . وبعض الأحزاب الإسلامية أعلنت : لا تقولوا عنا إسلاميون نحن علمانيون ! نحن نمرّ بمرحلة فيها عواصف غربية وأمواج تكاد تكتسح . ما بالنا نريد أن نخرج المرأة المسلمة من مكانها الكريم الذي وضعها الإسلام فيه ، لنجاري الغرب في ديمقراطيته وعلمانيته . ونكاد نخجل من اتهام العلمانية لنا وادعائها بأن الإسلام حجر على المرأة . إن أفضل ردّ عليهم لا يكون بأن ندفع المرأة المسلمة إلى بعض مظاهر الغرب لندفع عن أنفسنا ادّعاءَهم . إن أفضل ردّ أن نقول لهم إن الإسلام أكرم المرأة وأعزها وحفظ لها شرفها وطهرها ، ونعرض الإسلامَ كما هو وكما أُنزل على محمد صلى الله عليه وسلم ، وكما مارسه المسلمون في عهد النبوة والخلفاء الراشدين . المرأة المسلمة تأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر في أجواء النساء ، حيث لا يستطع الرجل أن ينشط هناك إلا في أجواء الاختلاط التي لم يعرفها الإسلام لا في نصوصه ولا في ممارساته . وللمرأة المسلمة أنشطة كثيرة تقوم بها دون أن تلج في أجواء لم يصنعها الإسلام . المنافقات يقمن بإفساد المجتمع مع المنافقين جنباً إلى جنب سواء بسواء كما نرى في واقع البشرية اليوم . أما المؤمنات فيصلحن في المجتمع بالدور الذي بيّنه الله لهنّ ، غير مساويات للرجال ولا ملاصقات لهن . دور بيّنه الله للنساء وللرجـال لا نجده في الديمقراطية ولا في العلمانية ، ولا في تاريخ الغرب كله . نعم ! إن أول من صدّق رسول الله صلى الله عليه وسلم كانت زوجه خديجة رضى الله عنها . ولكنها بتصديقها لرسول الله صلى الله عليه وسلم التزمت حدودها في رسالته ، فلم تنطلق خديجة رضي الله عنها في أجواء النشاط السياسي أو ميادين القتال أو مجالس الرجال . وكذلك كانت سمية أول شهيدة في الإسلام رضي الله عنها ، وكانت قبل استشهادها ملتزمة حدود الإسلام . والنساء اللواتي قاتلن في أحد أو حنين ، كان ذلك في لحظات عصيبة لا تمثل القاعدة في الإسلام ، كما بيناها قيل قليل ، فلم نَرَهنّ بعد ذلك في مجالس الرجال أو ميادين السياسة سواء بسواء كالرجال ، وإنما كنّ أول من التزم حدودهن التي بينها لهنّ الله ورسوله . المرأة التي قامت تردّ على عمر رضي الله عنه في المسجد - إن صحت القصة - ، كانت في مكان تعبد الله فيه وتتعلم . وهو جو يختلف عن المجالس النيابية اليوم ، وكانت في مجتمع يختلف عن مجتمعاتنا اليوم . وهذه المرأة نفسها لو عُرِض عليها الأجواء المعاصرة لأبت المشاركة فيها ، وكثير من المسلمات اليوم يأبين المشاركة في الأجواء الحديثة . ولقد سبق أن علّقتُ على قصة أم سلمة وقصة بلقيس . ولكنَّ هذا العرض الذي تفضل به فضيلة الدكتور القرضاوي يفرض علينا سؤالاً يلحّ علينا ، ذلك السؤال : لماذا نلتقط حادثة فريدة من هنا لم تتكرر ، وحادثة أخرى كذلك لم تتكرر ، حوادث لا تمثّل قاعدة عامة في الإسـلام ، وبعضها أو كلها كانت في ظروف خاصة تتقيّد الحادثة بها ، لماذا نلتقط هذه الحوادث ونضع بناء عليها قانوناً عاماً لم يرد في الكتاب ولا السنّة ، ولا في التطبيق في عصر النبوة الخاتمة والخلفاء الراشدين ، العصرين اللذين أُمرِنا أن نتبعهما ، كما جاء في الحديث الشريـف الذي يرويه العرباض بن سارية : " ... عليكم بسنتي وسنة الخلفـاء الراشدين المهديين من بعـدي عضوا عليها بالنواجذ ... " وأتساءل عن السبب الذي يدعو فضيلته إلى الحرص على إدخال المرأة المجالس النيابية العصرية ! لقد أصبح لدينا تجربة غنيّة في المجالس النيابية تزيد عن القرن ، فلننظر ماذا قدّمت للأمة المسلمة ، هل ساعدت على جمعها أم على تمزيقها ، وهل ساهمت في نصر أم ساهمت في هزائم ، وهل هذه المجالس التي نريد أن نقحم المرأة المسلمة فيها هي صناعة الإسلام وبناؤه ، أم أنها مثل أمور أخرى غيرها استوردناها من الغرب مع الحداثة والشعر المتفلّت المنثور وغيره من بضاعة الديمقراطية والعلمانية ؟! وبصـورة عامة ، فإنّ هذا الموضوع : مساواة المرأة بالرجل كما يقول بعضهم : " لقد قرّر الإسلام مساواة المرأة بالرجل " ! هكذا في تعميم شامل ، شاع هذا الشعار في العالم الإسلامي ، وأصبح له جنود ودعاة ودول تدعو إِليه . وكذلك : مساواة المرأة بالرجل في ممارسة الحقوق السياسية " ، هذا كله موضوع طرق حديثاً مع تسلل الأفكار الغربية إلى المجتمعات الإسلاميـة ، مع تسلل الديمقراطية والعلمانية ، كما تسلّلت قبل ذلك الاشتراكية . هنالك عوامل كثيرة يجب أن تدرس وتراعى عند دراسة نزول المرأة إلى ميدان العمل السياسي الذي يفرض الاختلاط في أجواء قد لا يحكمها الإسلام من ناحية ، ولا تحكمها طبيعة العمل نفسه . والاختلاط مهما وضعنا له من ضوابط ، فقد أثبتت التجربة الطويلة في الغرب وفي الشرق إِلى انفلات الأمور وإلى التورط في علاقات غير كريمة . وكذلك فنحن لسنا بحاجـة لنزول المرأة إلى الميادين ، ففي الرجال عندنا فائض ، والرجال بحاجة إلى أن تـدرس حقوقهم السياسية التي منحهم إياها الإسلام . إن نزول المرأة إلى الميدان السياسي ذو مزالق خطيرة ، فعندما يُطلق هذا ويباح ، فهل معظم النساء اللواتي سيمارسن هذا العمل نساء ملتزمات بقواعد الإِسلام و بالحجاب و باللباس عامة . إن إطلاق هذا الأمر ونحن لم نَبْنِ الرجل ولا المرأة ، والتفلّت في مجتمعاتنا واضح جليّ ومتزايد ، دون أن ينفى هذا وجود بعض النساء الملتزمات ، إن إطلاق هذا الأمر قد يقود إلى فتنة يصعب السيطرة عليها . أولى من ذلك : علِّموا الرجل دينه ليؤمن به ويلتزمه ، وعلموا المرأة دينها لتؤمن به وتلتزمه ، فسيعرف الرجل المسلم الملتزم حدوده وميادينه ، وستعرف المرأة المسلمة الملتزمة حدودها وميادينها ، ويستغنون عندئذ عن كثير من الفتاوى . وإني لأتساءل : لأيّ مجتمع تصدر هذه الفتوى ؟ ! ، لأيّ رجل وأي امرأة ؟! هل المجالس النيابية الحاليّة تصلح ميداناً للمرأة المسلمة لتمارس النشاط السياسي . أين هو المجتمع الذي يطبّق شرع الله كاملاً ، ليطلق فيه مثل هذه الأمور ، وهل هذه المجالس مجالس يسودها شرع الله . وميادين العمل المباح للنساء واسعة جداً وكافية لهن ، وكلها منضبطة بقواعد الإسلام مثل المدرسات والطبيبات ، وكل عمل ليس فيه باب من أبواب الفتنة أو الاختلاط ، مع توافر جميع الشروط الشرعية الأخرى عند مزاولة هذه الأنشطة . لا بدّ من الاستفادة مما حلَّ بأقوام آخرين حين انطلقت المرأة في المجتمع في هذا الميدان أو ذاك . وإذا نزلت ميدان السياسة فما الذي يمنعها أن تنزل إلى المصانع وسائر الميادين الأخرى ، كما نراها في العالم الغربي . وأخيراً أقول .. : قبل أن نطلق هذه الآراء اليوم ، فلنبن الرجل ولنبن المرأة ولنبن المجتمع المسلم الملتزم بالكتاب والسنة حيث تكون كلمة الله هي العليا . هذا المجتمع سيكون أقدر على تحديد دور الرجل والمرأة . وكذلك أتساءل لماذا هذه الضجّة الكبيرة عن المرأة وحقوقها ، ألا تنظرون إلى الرجل وحقوقه . في عالمنا اليوم فقد كثير من الرجال حقوقهم ، فلماذا تكون الضجّة على حقوق المرأة وحدها ، ففي ذلك ظلم للمرأة وللرجل . والإسلام في نهجه جعل الحقوق والواجبات متوازنة في الحياة كلها من خلال منهاج رباني أصدق من سائر المناهج وأوفى وأعدل . فلنبنِ الأمة ، فلنبنِ الرجل والمرأة والبيت المسلم والمجتمع المسلم الملتزم ، ولنبنِ الأمة المسلمة الواحدة . والله أعلم ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم ..

قال الشيخ العلامة محمد أمان بن علي الجامي - رحمة الله عليه -


http://www.box.net/shared/m0eu8r7al5