إطلالة سريعة على علم الحديث عند الرافضة ...

الحمد لله وحده...

سوف أقتضب فيما سيأتي لعدم إملال القارئ ، وسندور حول:

* نشأة المصطلح.
* الجرح والتعديل عند الجعفرية.
* الرواية عند الجعفرية الملاعين.
* كتب الرواية المعتمدة عند الجعفرية.
* أحاديث الآحاد عند الجعفرية.
* خرافة الأصول الأربعمائة عند الجعفرية.
* ملخص ما سبق في نقاط.
* شهادة بعض الجعفرية على تناقض علم الرواية عندهم!
* العقيدة الباطنية المناقضة للمعقول عند الجعفرية وأثرها في الرواية.



* نشأة مصطلح الحديث:
عند أهل السنّة بدأ التفتيش في الأسانيد وعدم الاعتبار بكل رواية منذ عصر
صغار الصحابة الذين تأخرت وفاتهم زمنًا بعد فتنة مقتل ذي النورين عثمان
رضي الله عنه، حيث بدأ الكذب يتفشّى والفرق البدعيّة تظهر..
فعن ابن عباس رضي الله عنه (متوفى سنة 68) قال: «إنا كنا مرة إذا قال لنا أحد
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ابتدرته أعيننا وأصغينا إليه بآذاننا، فلما ركب الناس الصعب والذلول لم نأخذ من الناس إلا ما نعرف».

وعن أبي العالية (متوفى قبل المائة): «كنا نسمع الرواية بالبصرة عن أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فلا نرضى حتى نركب إلى المدينة فنسمعها
من أفواههم».

وأول من فتش عن الرجال في العراق وذبّ عن السنّة (كما في التقريب) أمير المؤمنين شعبة بن الحجاج (المتوفى 160)
وقال عبد الله بن المبارك (ت181): «الإسناد من الدين، ولولا الإسناد لقال من شاء من شاء».

ولن أطيل، فالكلّ يعلم أنه ما انقضتْ مائتا عامٍ (أو أقلّ) حتى استقرّت عند أهل السنة (جميع) الشروط والضوابط التي يقبلون بها الخبر أو يردّونه.
ونقول (استقرّت) أمّا النشأة فهي قبل ذلك بكثيرٍ.

أمّا عند الجعفريّة فلم يكن عندهم (في أوّل أمرهم) تفتيش عن الأسانيد وتصحيح
وتضعيف بمعناه عند أهل السنّة (كما سيأتي إن شاء الله عند الكلام على الحديث الصحيح عندهم)..
فأوّل من وضع مصطلح الحديث وبيّن مراتب الحديث عندهم هو (الحسن بن المطهّر الحلّي) ويخلعون عليه لقب: (العلامة)..
وقد هلك ابن المطهّر في عام 726 هجريّة!
وابن المطهّر هذا، هو الذي ردّ عليه شيخ الإسلام ابن تيمية في سِفْره العظيم الشهير (منهاج السنّة النبويّة).

وقد ذَكَر الجعفريّة أنفسهم أن أول من وضع مُصطلح الحديث هو ابن المطهر الحلّي (كما في ضياء الدراية لسيدهم ضياء الدين العلامة)..

على أنهم لم يتفقوا على ذلك، فيقول شيخهم (الحائري) في (مقتبس الأثر): «ومن المعلومات التي لا يشك فيها أحد أنه لم يصنف في دراية الحديث من علمائنا قبل الشهيد الثاني».
قلتُ: ومعلوم أن الشهيد الثاني هو زين دِينِهم العاملي المتوفى في 965هـ..

لكننا عاملناهم بالإحسان (ولا يستأهلونه) وقلنا إن تاريخ التصنيف في دراية الحديث عندهم يرجع إلى ابن المطهر الحلّيّ، وهذا أسبق التأريخين عندهم..
فإذن:
أ ـ بدأ التفتيش في الروايات عند الرافضة الجعفريّة من ابن المطهّر الحلّي الهالك عام (726هـ) على أسبق الزمانين عندهم.



* الجرح والتعديل عند الرافضة.. أكذوبة.. ومن عجائب المعقول!
أكثر بعضهم أن يقول في المسائل التي طرحها معتذرًا عن الرافضة: «هم يروون عند هذه الآية كذا وكذا»، أو «هم يذكرون في سبب النزول كذا وكذا»..

ومعلوم أن (الرواة) هم (عصب المنقولات) عند أهل السنّة.. بل في أي منقول وعند أي ناقل متى كان عاقلاً.

ومعلوم أن علم الحديث كلّه من أوّله إلى آخره قائم على الاعتناء بهذا العصب (الذي هو الرواة)..

فشرائط قبول الحديث الخمسة (أو الستّة) عند أهل السنّة كلها تدور حول (الراوي).. ومدى ضبطه للرواية من عدمه، أو قوة ذلك وضعفه.

وأهل السنّة يشترطون في الراوي شرطين حولهما تدور ضوابط قبول الخبر:
الأول: العدالة (وأدناها عندهم الإسلام ومعه الخلو من الفسق الظاهر).
الثاني: الضبط (ضبط الرواية في الصدر أو في الكتاب).

والحق أن هذين الشرطين هما ما ينبغي أن يشترطهما كلُّ عاقلٍّ في أيّ منقولٍ.. ولن أطيل هنا فالأمر بدهي.. ضروري.

أما الجعفريّة الفجرة الملاعين فهم من أبعد خلق الله عن ضرورات المعقولات كما أسلفنا..
فأمّا شرط العدالة في الراوي فيَذكر عالمهم الطوسيّ أبو جعفر محمد بن الحسن (هلك في 460هـ) (1) في كتابه «الفهرست» وهو من أهم كتبهم الأولى في الرجال:
«إن كثيرًا من مصنّفي أصحابنا وأصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة وإن كانت كتبهم معتمدة». (ص32، ط.مؤسسة نشر الفقاهة)
قال الأزهري السلفي عفا الله عنه: تذكّر قوله (أصحاب الأصول) فسنحتاجها قريبًا جدًّا.
وذكرها عنه عدد من علمائهم بعده، وليس هذا موضع تفصيل وسرد النقول.

ولا يظننّ أحد أن ما سبق من باب ما يذكره أهل السنّة في حكم الرواية عن المبتدع..
وذلك لأنّ الجعفريّة أهل هذه النحلة العجيبة الغريبة لا يوثقون المبتدع فحسب، بل يوثقون من يعتقدون فساد مذهبه ومن يعتقدون فسقه ومن يعتقدون كفره أيضًا!!

لا تعجب أخي القارئ الكريم.. فليست هذه من كيسي.. بل هو قول كبرائهم.
يقول إمامهم وعلامتهم المقدَّم الحرّ العاملي(2) (هلك في 1104هـ) ما يلي: «...ولم ينصوا على عدالة أحد من الرواة، إلا نادراً، وإنما نصوا على التوثيق، وهو لايستلزم العدالة قطعًا، بل بينهما عموم من وجه، كما صرح به الشهيد الثاني وغيره.
ودعوى بعض المتأخرين أن «الثقة» بمعنى (العدل الضابط) ممنوعة، وهو مطالب بدليلها.
وكيف وهم مصرحون بخلافها؟
حيث يوثقون من يعتقدون فسقه، وكفره، وفساد مذهبه»!!! وسائل الشيعة (30/260).

أيها الأحباب..إن الجعفريّة قد يعرفون أن الراوي كذابٌ أو فاسقٌ أو كافرٌ ومع ذلك يروون عنه ويأخذون بحديثه!
قال العامليّ (2): «ومثله يأتي في رواية الثقات الأجلاء ـ كأصحاب الإجماع ونحوهم ـ عن الضعفاء، والكذابين، والمجاهيل، حيث يعلمون حالهم، ويروون عنهم، ويعملون بحديثهم، ويشهدون بصحته» (وسائل الشيعة 30/206).
قلت: سلّم الله عقول العقلاء!

وعلى كل حال هذا أمر بدهي..
لأنه إذا كان علم المصطلح لم ينشأ عندهم ابتداءً إلا في 726هـ على أحسن أقوالهم؛ فكيف إذن كان هؤلاء الكفرة يتعبدون ويعتقدون قبلها؟!

المقصود هنا أن:
ب ـ الجعفريّة الملاعين يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه.
ج ـ الجعفريّة الفجرة يعلمون حال الضعفاء والكذابين والمجاهيل، ومع ذلك يروون عنهم ويعملون بحديثهم ويشهدون بصحّته!!!




* الرواية عند الجعفرية الملاعين.الحديث عندهم إما متواتر وإمّا آحاد.
والمتواتر لا يشترطون فيه ما يشترطه أهل السنة..
بل من شرط المتواتر عندهم «ألا يكون ذهن السامع مشوبًا بشبهة أو تقليد يوجب نفي الخبر أو مدلوله».
«ألا يكون ذهن السامع مشوبًا بشبهة أو تقليد يوجب نفي الخبر أو مدلوله».
«ألا يكون ذهن السامع مشوبًا بشبهة أو تقليد يوجب نفي الخبر أو مدلوله» (كما في ضياء الدراية لسيدهم ضياء الدين العلامة ص23).

ولكن ما أثر هذا الشرط؟؟
ندرك هذا الأثر إذا تأملنا حاشية الكتاب السابق، فقد قال المُحشّي لا نصره الله:
«بهذا الشرط يندفع احتجاج مخالفينا في المذهب على انتفاء النص على أمير المؤمنين بالإمامة»!!

وسوف أترك هنا المجال للقراء الكرام لكي يتأملوا معنى هذا الكلام وعلاقته بنقد الروايات المتواترة عند هذه الطائفة لعنة الله عليها..
وكيف أنه إذا قال أهل السنة (المخالفون لهم في المذهب): إن النبي صلى الله عليه وسلّم لم ينصّ على عليٍّ رضي الله عنه إمامًا؛ وأنّ ذلك قد تواتر تاريخيًّا؛

عارضوا ذلك التواتر ولم يعبئوا به!!
لا لشيء سوى أنّه «يشترط في التواتر ألا يكون ذهن السامع مشوبًا بشبهة أو تقليد يوجب نفي الخبر أو مدلوله».
وهؤلاء الناقلون للخبر كلهم من ذوي الشُّبه التي توجب نفي الخبر!

وهكذا فلتكن الشروط التي يُمهَّد بها إنكار التواتر الذي هو من طرق الضرورة الشرعيّة.

حتى إذا ما ألزمهم (المخالف لهم في المذهب) بما صار ضرورةً بطريق الشرع (إذ لا تجد في عامة النّاس من ينكره، وهو من الوقائع التاريخية المعلومة بالتواتر)؛ وجدوا متّكَئًا لردّه؛ خاصّة إذا كان له تعلّق بتخاريف مذهبهم..

والحجّة جاهزة مُفصّلة على المطلوب: أن في أذهان هؤلاء شبهةً أو تقليدًا يوجب نفي الخبر نفسه (وياللعجب!) أو يوجب ردّ مدلوله!

فلا بأس أن يكون الراوي عندهم كذابًا..
ولا بأس أن يكون فاسقًا..
ولا بأس أن يكون فاسد المذهب..
ولكن البأس كله، وكلّ البأس؛ أن يكون في ذهنه شبهةٌ أو تقليدٌ يوجب نفي الخبر، أو مدلول الخبر!
فإذن يمكننا القول إن:
د ـ الرافضة الجعفرية سهلوا إنكار التواتر!

وهذا أوان ذكر قول الإمام الذكيّ الألمعي شيخ الإسلام أبي العباس ابن تيمية عن هؤلاء الفجرة:
«...والقوم من أكذب الناس في النقليات، ومن أجهل الناس في العقليات، يصدقون من المنقول بما يعلم العلماء بالاضطرار أنه من الأباطيل، ويكذبون بالمعلوم من الاضطرار؛ المتواتر أعظم تواترٍ في الأمة جيلاً بعد جيل.
ولا يميزون في نَقَلة العلم ورواة الأحاديث والأخبار بين المعروف بالكذب أو الغلط أو الجهل بما يَنقل، وبين العدل الحافظ الضابط المعروف بالعلم بالآثار» (منهاج السنة 1/8).

* كتب الرواية المعتمدة عند الجعفرية:وقد رأيتُ أن أعرج سريعًا على كتب الرواية المعتمدة عند الجعفرية، قبل الكلام على أحاديث الآحاد وشروطها عندهم، فأقول:

##سنتغاضى عن الكتب غير المعتمدة عند (جميعهم)، وإن كانت معتمدةً عند (بعضهم)..
هذا؛ على الرغم من أنّ بعض هذه الكتب هي الكفر الصراح، الذي لا يشكّ عامّي في محادته لله ورسوله..
وعلى الرغم من أنهم يذكرون أصحاب هذه الكتب الكفرية الشركية التي هي من أعظم المحادة والزندقة بالثناء الجميل إلا أن يقولوا: فيه إفراط وغلو، ويكون إفراطه وغلوه كفر باتفاق أهل القبلة!

##لكن؛ إذا تغاضينا عن ذلك كلّه، فإن للجعفريّة أربعة كتب معتمدة اتفقوا عليها..
يقول الهالك عبد الحسين (!) شرف الموسوي في كتابه المراجعات عن الكتب الأربعة: «هي الكافي والتهذيب والاستبصار ومن لا يحضره الفقيه، وهي متواترة ومضامينها مقطوع بصحتها، والكافي أقدمها وأعظمها وأحسنها». (المراجعة 110 ص 311).
والإمامية متفقون على هذه الأربعة، ولن أطيل في نقل ذلك عنهم.

##قال الأزهري السلفي كان الله في معونته:
(الكافي)، للكليني(ت 329)، ويلقبونه بحجة الإسلام وثقته، وهو مجمع على توثيقه عندهم.
و(فقيه من لا يحضره الفقيه) لابن بابويه القمي(ت381)، ويلقبونه بالصدوق، وسيأتي إن شاء الله مزيد عجب بخصوص هذا الرجل!
و(تهذيب الأحكام) للطوسي(ت 460)، ويلقبونه بشيخ الطائفة، وسبقت الإشارة إليه وترجمته.
و(الاستبصار) له أيضًا.

## يقول محقق الكافي للكليني: «... وهذه الأحاديث التي جاءت في الكافي؛ جميعها ذهب المؤلف إلى صحتها، ولذلك عبّر عنها بالصحيحة» (ص8).
ويقول أيضًا: «وقد اتفق أهل الإمامة وجمهور الشيعة على تفضيل هذا الكتاب، والأخذ به والثقة بخبره، والاكتفاء بأحكامه..» (ص20 منه).

قال الأزهري السلفي عفا الله عنه:إذا كان الجعفرية يعترفون أن مصطلح الحديث عندهم ما نشأ إلا في عام 726هـ على أقدم التواريخ؛ فأي صحة هذه التي يعتقدها الكليني؟!!

الجواب: قال الجعفري الرافضي هاشم معروف الحسني في كتابه (دراسات في الكافي للكليني ص 43): «إن الصحيح عند المتقدمين هو الذي يصح العمل به والاعتماد عليه (!!!) ولو لم يكن من حيث سنده مستوفيًا الشروط التي ذكرناها...».
أقول: ستأتي شروطهم العجيبة قريبًا.
لكن؛ أي عقل هذا؟
والله لقد تحيّرتُ أهذا ما يقال فيه (مصادرة على المطلوب) أم هو (الدور) المحال عقلاً أم ماذا؟!
الصحيح هو ما يصح العمل به!!
فكيف عرَفوا أنه يصح العمل به؟!
ومتى صححوه؟
بعد العمل به أم قبله؟؟
فهذا هو أول وأهم كتبهم، (الكافي) للكليني...

## وأما (فقيه من لا يحضره الفقيه) فهو لصدوقهم ابن بابويه القمّي الهالك..
ولكن: من هو ابن بابويه القمّي الملقّب بالصدوق؟؟
إنه رجل يتهمه بعض الرافضة الجعفرية بالكذب، ولا يوجد عندهم من وثّقه، ومع ذلك فكتابه أصلٌ عندهم!!
يقول الخونساري في روضات الجنات: «... والعجب من بعض القاصرين أنه كان
يتوقف في توثيق الشيخ الصدوق، ويقول إنه غير ثقة لأنه لم يصرّح بتوثيقه أحد من علماء الرجال، وهو أظهر الأغلاط الفاسدة وأشنع المقالات الكاسدة، وأفظع
الخرافات الماردة، فإنه أجلّ من أن يحتاج إلى توثيق (!!) كما لا يخفى على ذوي التحقيق والتدقيق، وليت شعري من صرَّح بتوثيق أول هؤلاء الموثِّقين الذين اتخذوا توثيقهم لغيرهم حجة في الدين...» (6/137).
ويبدو أن الخونساري قد أخذته الحميّة لابن بابويه (قبح الله الجميع) فقرر أنّ يهدم علم الرجال عندهم في سطرين!
يقول: « وليت شعري من صرَّح بتوثيق أول هؤلاء الموثِّقين الذين اتخذوا توثيقهم لغيرهم حجة في الدين...»!!
قلتُ: وليست القضيّة في كونه متوقف في ثقته فقط بل جاء في مقدمة الكتاب نفسه «فقيه من لا يحضره الفقيه» ص 70 أن أحمد الإحسائي قال:
«الصدوق في هذه المسألة كذوب»!
على كل حال يمكننا أن نقول:

هـ ـ الحديث الصحيح عند المتقدمين من الجعفريّة الملاعين هو ما يصحّ العمل به وإن لم يستوف شروط الصحة! (ولا عجب، فلم يكن عند المتقدمين شروط صحة!!).
و ـ بعض كتبهم المعتمدة لا يُعرف منهم من وثّق أصحابها، وبعضهم هم يتوقف في توثيقه أو يتهمه بالكذب!

والآن إلى:



* أحاديث الآحاد عند الجعفريّة..فالآحاد عندهم إما «صحيح وإما حسن وإما موثق وإما ضعيف» (كما في مقباس الهداية، وضياء الدراية).

## الصحيح عندهم هو: «ما اتصل سنده عن المعصوم بنقل العدل الإمامي عن مثله في جميع الطبقات حيث تكون متعددة» (مقباس الهداية وضياء الدراية).
قلتُ: قد سبق عن إمامهم وكبيرهم الحرّ العاملي أنهم ما نصوا على عدالةٍ إلا ما ندر..
ومع ذلك فلستُ أريد من التعريف إلا قولهم: (عن المعصوم).. فاحفظها إلى وقت حاجتنا لها.

## الحسن عندهم هو: «ما اتصل سنده إلى المعصوم بإمامي ممدوحًا مدحًا مقبولاً معتدًّا به، غير معارض بذمٍّ، من غير نصٍّ على عدالته، مع تحقق ذلك في جميع رجال رواة طريقه أو بعضها». (مقباس الهداية وضياء الدراية).

## الموثَّق عندهم: «ما اتصل سنده إلى المعصوم بمن نصّ الأصحاب على توثيقه، مع فساد عقيدته، بأن كان من أحد الفرق المخالفة للإمامية، وإن كان من الشيعة، مع تحقق ذلك في جميع رواة طريقه أو بعضهم، مع كون الباقين من رجال الصحيح». (مقباس الهداية وضياء الدراية).

## الضعيف عندهم: «ما لم يجتمع فيه شرط أحد الأقسام السابقة، بأن اشتمل طريقه على مجروح بالفسق ونحوه، أو على مجهول الحال، أو ما دون ذلك كالوضاع». (تنقيح المقال).



* الأصول. ومناقضة العقول!!

قد سبق أن أشرنا إلى أصحاب الأصول قبل قليل..
وأشرنا إلى أن الجعفرية أجمعوا واتفقوا على كتاب (الكافي) للكليني، وبه يتفاخرون فهو أهم كتبهم المسندة على الإطلاق..
وهذا أوان أن أشير إلى ماهية هذه الأصول.. راجيًا من الإخوة التأمّل!
يقول هاشم معروف الحسني في (دراسات في الكافي للكليني والصحيح للبخاري/ص126):
«المتحصل من ذلك أن الذين اعتمدوا على الكافي، واعتبروا جميع مروياته حجة
عليهم فيما بينهم وبين الله سبحانه، هؤلاء لم يعتمدوا عليها إلا من حيث الوثوق والاطمئنان بالكليني الذي اعتمد عليها، وكما ذكرنا فإن وثوق الكليني بها؛ لم
يكن مصدره بالنسبة إلى جميعها عدالة الرواة (!)، بل كان في بعضها من جهة القرائن التي تيسر له الوقوف عليها نظرًا لقرب عهده بالأئمة عليهم السلام،
ووجود الأصول المختارة في عصره، هذا بالإضافة إلى عنصر الاجتهاد الذي يرافق هذه البحوث في الغالب.
يؤيد ذلك أن الكليني نفسه لم يدّع بأن مرويات كتابه كلها من الصحيح المتصل سنده بالمعصوم، بواسطة العدول.
فإنه قال في جواب من سأله تأليف كتاب جامع يصح العمل به والعتماد عليه، قال:
(وقد يسر لي الله تأليف ما سألت، وأرجو بأن يكون بحيث توخّيت).
وهذا الكلام منه كالصريح في أنه بذل جهده في جمعه وإتقانه،
معتمدًا على اجتهاده وثقته بتلك المجاميع والأصول الأربعمائة التي كانت مرجعًا لأكثر المتقدميم عليه، ومصدرًا لأكثر مرويات كتابه».اهـ.

ويقول أيضًا (ص129،130) بعد أن عدّ روايات الكافي (16199) حديثًا..
وقال إن أصول علم الدراية تقتضي أنّ منها (5072) حديثًا صحيحًا.
و (144) حسنًا..
و(1128) موثقًا..
و(302) قويًا (وهو قريب من الموثق كما في ضياء الدراية).
و(9485) حديثًا ضعيفًا.
وقال بعد ذلك: (ومما تجدر الإشارة إليه أن اتصاف هذا المقدار من روايات الكافي بالضعف لا يعني سقوطها بكاملها عن درجة الاعتبار، وعدم جواز الاعتماد عليها في أمور الدين، ذلك لأن وصف الرواية بالضعف من حيث سندها لا يمنع من قوتها من ناحية ثانية كوجودها في أحد الأصول الأربعمائة...) اهـ[b]

فما هي هذه الأصول الأربعمائة؟؟؟

أقول:
ذكر صاحب ضياء الدراية (الباب العاشر ص71، وما بعدها) أن الأصول الأربعمائة يراد بها ما اشتمل على كلام الأئمّة، أو روي عنهم بلا واسطة!!
وهذه الأصول غير موجودة الآن، إلا أنها مفرّقة في كتبهم المعتمدة.

والآن أحبّ أن أذكّركم بقول أبي جعفر الطوسي شيخ طائفتهم على الإطلاق:
«إن كثيرًا من مصنّفي أصحابنا وأصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة وإن كانت كتبهم معتمدة». (الفهرست/ص32، ط.مؤسسة نشر الفقاهة).


إذن يمكننا أن نقول:

ز ـ إذا كان الحديث ضعيفًا وَفق أصول علم الدراية عند الجعفريّة الملاعين، فإنهم قد يصححونه ويعملون به، إذا وُجد في أحد الأصول الأربعمائة..
والأصول قد تكون رواية عن الإمام بلا واسطة..
لكن الأصول غير موجودة..
وكثيرٌ من أصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة وإن كانت كتبهم معتمدة!



* ملخّص ما سبق في نقاط.

أ ـ بدأ التفتيش في الروايات عند الرافضة الجعفريّة عام (726هـ) على أسبق الزمانين عندهم.
ب ـ الجعفريّة الملاعين يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه.
ج ـ الجعفريّة الفجرة يعلمون حال الضعفاء والكذابين والمجاهيل، ومع ذلك يروون عنهم ويعملون بحديثهم ويشهدون بصحّته!!!
د ـ الرافضة الجعفرية سهلوا إنكار التواتر!
هـ ـ الحديث الصحيح عند المتقدمين من الجعفريّة الملاعين هو ما يصحّ العمل به وإن لم يستوف شروط الصحة! (ولا عجب، فلم يكن عند المتقدمين منهم شروط صحة!!).
و ـ بعض كتبهم المعتمدة لا يُعرف منهم من وثّق أصحابها، وبعضهم هم يتوقف في توثيقه أو يتهمه بالكذب!
ز ـ إذا كان الحديث ضعيفًا وَفق أصول علم الدراية عند الجعفريّة الملاعين، فإنهم قد يصححونه ويعملون به، إذا وُجد في أحد الأصول الأربعمائة..
والأصول قد تكون رواية عن الإمام بلا واسطة..
لكن الأصول غير موجودة..
وكثيرٌ من أصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة وإن كانت كتبهم معتمدة!
وأصحاب الأصول في راحة!!



* شهادة بعض الجعفرية على علم الرواية عندهم!

لعله قد بان لكل عاقل ما يتمتع به هؤلاء الملاعين من
أفكار ومعتقدات باطنية أثّرت في طريقة نقدهم للروايات..
وأنه لا سبيل إلى تحقيق الشروط التي اشترطوها بأنفسهم
في مروياتهم..
وأنهم دائمًا يحيلون على معدوم محال عقلاً..
مثل الأصول الأربعمائة التي كان كثير مصنفيها فاسدي المذهب على حد قولهم!
وليس عندهم نصوص على عدالة رواتهم..
بل يوثقون من يعتقدون كفره!
والآن أيها السنّي يمكنك أن تمتع ناظريك بقول فيضهم الكاشاني وهو إمام من أئمة الحديث عندهم:
«في الجرح والتعديل وشرايطهما اختلافات وتناقضات واشتباهات لا تكاد ترتفع بما تطمئن إليه النفوس كما لا يخفى على الخبير بها» (الوافي 1/11-12).

=وأهم من ذلك وأعجب وأغرب قول الحر العاملي (2) عند تعريف الحديث الصحيح: «بل يستلزم ضعف الأحاديث كلها، عند التحقيق، لأن الصحيح ـ عندهم ـ : (ما رواه العدل، الإماميّ، الضابط، في جميع الطبقات). ولم ينصوا على عدالة أحد من الرواة، إلا نادراً، وإنما نصوا على التوثيق، وهو لايستلزم العدالة، قطعا بل بينهما عموم من وجه، كما صرح به الشهيد الثاني، وغيره. ودعوى بعض المتأخرين : أن الثقة بمعنى العدل، الضابط ممنوعة، وهو مطالب بدليلها. وكيف؟ وهم مصرحون بخلافها، حيث يوثقون من يعتقدون فسقه، وكفره، وفساد مذهبه» (وسائل الشيعة ج30 ص 260).

=وقال الحر العامليّ (2)أيضًا عن مصطلح الحديث عندهم، وهو كما قلنا سابقًا علم حادث عندهم في وقت متأخر جدًّا:
«إن الاصطلاح الجديد يستلزم تخطئة جميع الطائفة المحقّة، في زمن الأئمة، وفي زمن الغيبة، كما ذكره المحقق في أصوله، حيث قال: أفرط قوم في العمل بخبر الواحد. إلى أن قال: واقتصر بعض عن هذا الإفراط، فقالوا: كل سليم السند يعمل به. وما علم أن الكاذب قد يصدق، ولم يتفطن أن ذلك طعن في علماء الشيعة، وقدح في المذهب، إذ لا مُصنّف إلا وهو يعمل بخبر المجروح، كما يعمل بخبر العدل» وسائل الشيعة (30/259)

=ويقول الطوسي(1): «لا يكاد يتفق خبر إلا وبإزائه ما يضاده، ولا يسلم حديث إلا وفي مقابلته ما ينافيه». (تهذيب الأحكام 1/2).

= العاملي (2) يقول: «والذي لم يعلم ذلك منه، يعلم أنه طريق إلى رواية أصل الثقة الذي نقل الحديث منه، والفائدة في ذكره مجرد التبرك باتصال سلسلة المخاطبة اللسانيّة، ودفع تعيير العامة الشيعة بأن أحاديثهم غير معنعنة، بل منقولة من أصول قدمائهم».
قلتُ: نعم كما عيرهم شيخ الإسلام في المنهاج.

=ويقول شيخهم يوسف البحراني الذي ينصر مذهب متقدميهم في الأخذ بكل الروايات وعدم الاعتبار بشرائط التصحيح: «الواجب إما الأخذ بهذه الأخبار، كما هو عليه متقدمو علمائنا الأبرار، أو تحصيل دين غير هذا الدين، وشريعة أخرى غير هذه الشريعة لنقصانها وعدم تمامها؛ لعدم الدليل على جملة أحكامها، ولا أراهم يلتزمون شيئا من الأمرين، مع أنه لا ثالث لهما في البين وهذا بحمد الله ظاهر لكل ناظر، غير متعسف ولا مكابر» (لؤلؤة البحرين ص 47).




* العقيدة الباطنية المناقضة للمعقول عند الجعفرية وأثرها في الرواية.

قال الأزهري السلفي عفا الله عنه:
مع كون طريقتهم في التصحيح والتضعيف مناقضة للمعقول ابتداءً كما سبق،
وأنهم معترفون بالتناقض أيضًا؛

فإننا نلاحظ فيما سبق أنّ كلّ تعريفاتهم للحديث تنتهي إلى (المعصوم)!!
أي:
يكفي في صحة الحديث عندهم أن ينتهي إلى أحد الأئمّة المعصومين عندهم، ثم قد يرويه هذا الإمام المعصوم (!!) عن النبي صلى الله عليه وسلّم!!
أو يكون الكلام المروي عن المعصوم نفسه..
فعلم الرواية إذن عند هؤلاء الملاعين متعلّق أيضًا بعقيدتهم الباطنية الباطلة في الأئمّة..
والحق أن أئمتهم المعصومين كلهم (إلا ثلاثة) لا يمكن بحال أن يرووا عن النبي صلى الله عليه وسلم..
فالأئمة الاثنى عشر؛ هم:
علي بن أبي طالب رضي الله عنه،،، متوفى عام 40
الحسن بن علي رضي الله عنهما،،، 49أو 50أو بعد ذلك
الحسين بن علي رضي الله عنهما،،، 61
علي بن الحسين،،، 93 وقيل غير ذلك
محمد بن علي بن الحسين (الباقر)،،، بعد المائة ببضع عشرة سنة
جعفر بن محمد (الصادق)،،، 148
موسى بن جعفر (الكاظم)،،، 183
علي بن موسى (الرضا)،،، 203
محمد بن علي بن موسى (الجواد)،،، 220
علي بن محمد بن علي (الهادي)،،، 254
الحسن بن علي بن محمد (العسكري)،،، 260
ابن الحسن بن علي بن محمد بن علي بن موسى،،، ؟!!!

فهؤلاء كما نرى؛ لم ير أحدهم النبي صلى الله عليه وآله وسلّم، اللهم إلا الثلاثة الأول..
فإذا روى الجعفريّة الملاعين الفجرة عن جعفر بن محمد رحمه الله (وأغلب مروياتهم عنه، وهو المراد بأبي عبدالله عند الإطلاق) عن النبي صلى الله عليه وسلّم؛
فقد رووا عن رجل ولد بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلّم بسبعين سنة!!
فكيف إذا جاءت الرواية عن إمامهم المنتظر؟؟

فلماذا توقّف الإمامية في تعريفهم للحديث عن حدّ (المعصوم) فحسب؟؟
الجواب:
أن هذا من خبالات عقولهم!
والنكتة في ذلك أنهم يعتقدون أن الأئمّة معصومون، ويتلقون العلوم من الوحي رأسًا!!
ولم لا وهم من أكفر وأضل الفرق الباطنية؟
ولذلك اكتفوا بأقوال الأئمة، لأنهم ينطقون بالوحي!!
وهذا مما اتفق عليه الإمامية..

إذن؛
حتى نفهم المغزى من اكتفائهم في الحديث أن يروى عن أحد
أئمتهم المعصومين؛ ينبغي أن نعرف عقيدتهم في أئمتهم..
لأنهم (حتى علم الرواية عندهم) ربطوه بعقيدتهم في الأئمّة..

جزاكم الله خير الجزاء أخي (الأزهري السلفي) على هذا الموضوع القيم

واسمح لي بإهدائك والقراء هذا النقل من كتاب (كسر الصنم) الذي ألفه (آية الله العظمى السيد أبو الفضل بن الرضا البرقعي) في نقد أصل الأصول وحجة الحجج عند الرافضة وهو (أصول الكافي) حيث قال ص44 من طبعة دار الثقافة قطر: (إنه لابد أن يعلم أننا نبدأ حاليا بأصول الكافي حيث إن غالب أخباره تتعق بالعقائد) إلى أن قال: (إذن لن نبدأ بفروع الكافي حاليا إلا في بعض الموارد، وإن كان النقل في الفروع [يعني فروع الكافي] من الرواة الوضاعين ذاتهم الذين نُقل عنهم الكفر والشرك باسم أصول العقائد فقد نُقل عنهم أنفسهم الفروع. وهؤلاء لا يوثق بهم، ولا يُعتمد عليهم، ويجب دراسة الفروع الواردة عنهم وتنقيحها)
إلى أن قال: (والحديث المرفوع [يعني عند الرافضة]: هو أن ينقل الراوي اللاحق عن رواة لم يكونوا في عصره؛ فعلى سبيل المثال؛ رواية الشيخ الطوسي عن فضل بن شاذان وهو لم يره ولم يكن في عصره بل عاش بعده بمائتي سنة، أو روايته عن الإمام الصادق عليه السلام الذي عاش قبله بأربعمائة سنة وذلك دون أن يذكر بينهما أية واسطة. وإن كلام من الحديث المرسل أو المرفوع أو الضعيف ساقط من الاعتبار ولا يُعتد به، ومعظم أخبار الكافي هي من هذا القبيل وبشهادة علماء الرجال وسوف يتبين ذلك من هذا الكتاب).

ثم بدأ كتابه فتتبع (آية الله العظمى السيد البرقعي) (العالم الشيعي الكبير) نصوص كتاب الشيعة الروافض (أصول الكافي) بابا بابا وبين ضعفها وذكر تضعيف المجلسي أو تضعيف غيره من علماء الشيعة لهذه المرويات

وهذه في الحقيقة ضربة قاصمة الظهر للرافضة ولهذا ذكر (السيد البرقعي) في مقدمة كتابه أنهم رفضوا طبع كتابه فقال في مقدمة كتابه هذا ص29 (وكان هدفنا من ذلك خدمة إخوتنا الإيرانيين وإنقاذهم، ومع شديد الأسف فإن الفئة التي تتولى أمور البلاد وتتظاهر بعشق الحريةوتنوير الأفكار منعوا طبع هذه الكتب ونشرها) وذكر أنه راجع المسئولين بنفسه وأنهم عاملوه كما يقول: (بكل البغض والعداوة والتعصب والجهل والحسد. فمن الواضح إذًا أنهم لن يسمحوا بطبع هذا الكتاب ونشره إلا أننا نرجو فضل الله ورحمته لكي تتيسر وسائل نشره وترفع الموانع لأننا ألّفنا ذلك طلبا لرضى الله تعالى وعلى أمل أن تستيقظ الأمة والسلام على من اتبع الهدى)
هذا كله كلامه
وأحسب أن الله استجاب دعوة هذا الشيخ التائب حين تم طبع كتابه وقد كان الرجل (آية عظمى) عند الروافض وهذا منصب لا يصل إليه إلا عدد أقل من الكبريت الأحمر كما يقال وقد هداه الله عز وجل للإسلام والسنة وحاول إصلاح التشيع ولكنهم طاردوه وحاولوا اغتياله

وبعد أن ختم هذا العالم الكبير رحمه الله كتابه قال في خاتمته: (وإذا تأمل أحد في الكافي ودرسه بدقة وبلا تعصب وغرض فإنه ينتهي إلى أن هذا الكتاب أبطل ما جاء به صانعوا المذهب الشيعي)

يقول الشيخ هذا في أصح كتاب عندهم وفي أهم عمدة لهم وهذا يدل العاقل المنصف على بطلان المذهب الشيعي كله.

ولهذه الحقائق التي كشفها هذا العالم الكبير الذي هداه الله من التشيع إلى الإسلام والسنة ومات على ذلك رحمه الله فقد كتب في ترجمته التي في كتابه السابق ص373: (لقد ألح علي عدد من الأحبة ممن يوافقونني في المعتقد أنا أبو الفضل بن الرضا البرقعي أن أدون تاريخ حياتي وأن أشير إلى معتقداتي من خلال شرح أحوالي، وذلك حتى لا يستطيع المفترون بعد مماتي أن يلصقوا بي التهم، وذلك أن المتعرض لمحاربة خرافات أهل الباطل هو رجل كثير الأعداء وأي أعداء! وعندما يراك عدوك المبطل تتعرض لمعتقداته فإنه لا يتورع عن رميك بأية تهمة من تفسيق أو حتى تكفير بل وإن عدونا هذا [يقصد الشيعة الجعفرية الرافضية] ليعتبر الرمي بهذه الافتراءات من الأمور الجائزة بل مما يتقرب به إلى الله، وينسبون في ذلك روايات موضوعة إلى الأئمة ربما لو قرأها جاهل ظن أنها صحيحة).



==================


(( وحرصتُ على النقل من كتبهم (لعنة الله عليهم) )) ، (( الرواية عند الجعفرية الملاعين )) ، (( أما الجعفريّة الفجرة الملاعين )) (( الجعفريّة الملاعين يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه )) ، (( * الرواية عند الجعفرية الملاعين )) ، (( هذه الطائفة لعنة الله عليها..)) ، (( عند المتقدمين من الجعفريّة الملاعين )) ، (( وَفق أصول علم الدراية عند الجعفريّة الملاعين، )) ، (( الجعفريّة الملاعين يوثقون من يعتقدون فسقه )) ، (( الجعفريّة الفجرة يعلمون حال الضعفاء والكذابين والمجاهيل، )) ، (( الحديث الصحيح عند المتقدمين من الجعفريّة الملاعين هو )) ، (( إذا كان الحديث ضعيفًا وَفق أصول علم الدراية عند الجعفريّة الملاعين، )) ، (( بان لكل عاقل ما يتمتع به هؤلاء الملاعين من أفكار ومعتقدات )) ، (( يأتي رافضي خبيث ملعون زنديق )) ،


معذرة على التدخل لدي رأي ووجهة نظر :
ما أحسن هذه المقالة ويا لروعة ما فيها من استدلالات ونقض ، لكن لو يتم تنظيف المقالة مما علق فيها لكان أفضل وأنفع ، وأخبركم عن نفسي بأنني لم أتعود سماع هذا الأسلوب من المشايخ ، مع احترامي للأزهري السلفي علماً وقدراً ومكانةً .
راجياً منه أن يقوم بتهذيب المشاركة والترفع عن هذا الأسلوب .




=================


الحمد لله وحده...

عليك أيها الفاضل أن تراجع مسألة (لعن غير المعين) إذا كان كافرًا.
فربما تراجع نفسك في مسألة تنظيف الموضوع هذه إذا تعلمتَ هذه المسألة!

وقد اختلف أهل العلم في الفاسق المخصوص، فكيف بالكافر غير المخصوص؟!

إنها فرقة زنادقة أيها الفاضل، عقائدهم وأقوالهم وأفعالهم كفريّة، ومع ذلك لم ألعن معيّنًا..
وظنّي الحسن بك أنك لا تعرف من أقوالهم إلا اليسير.

وأما ما نسبتَه إلى المشايخ، فلا أعرف من هم، ولا كم مرة سمعت، ولا في أي موضوع، فلكل مقام مقال.

وفقك الله وألهمك رشدك.

======================

وأما قول فضيلتك : (( وأما ما نسبتَه إلى المشايخ، فلا أعرف من هم، ولا كم مرة سمعت، ولا في أي موضوع، فلكل مقام مقال ))
فأقول : ارجع إلى مكتبتك ، وتصفح كتاب منهاج السنة فابحث فيه عن مادة ( لعن ) وما يتصرف عنها .

إنني أطالبك وأطالب من شئت ممن يوافقك على أسلوبك هذا فأقول :
هؤلاء مشايخنا الكبار ، ابن باز والألباني وابن عثيمين رحمهم الله .
أَوَجَدْتَ في مؤلفاتهم وما قرأته من كلامهم هذا المقدار من اللعن في مقال بحجم مقالك ؟ بل هل وجدت هذا المقدار خلال قراءتك لمؤلفاتهم ؟

ولا أحصر كلامي بالشيعة الإثناعشرية فحسب ، بل دونك جميع ملل ونحل الكفر والابتداع تختار وتجمع منها ما شئت .

فإن لم تجد ، فهذه أشرطتهم . .
ارجع إليها . .

فهل لك أن تأتينا بكلام لهم يقارب حجم كلامك ، أوردوا فيه من اللعائن مثل ما أوردت ؟
فإن عجزت فائتنا بشريط كامل أو شريطين - أو ما أحببت من عدد - قد حوى من اللعن الكم الذي حواه مقالك هذا .

وهؤلاء علماؤنا بين أظهرنا الشيخ الفوزان والشيخ عبد المحسن حفظهما الله ، والأخير قد رد على كلام قبيح جداً للشيعة مما لا يخفى على مثلك ، وما كان حفظه الله لعاناً .

ثم أسألك عن أولئك المشتغلين بالعقائد الشيعية ، الشيخ عثمان الخميس ، الشيخ عبد الرحمن الدمشقية ، الشيخ ناصر القفاري ، وغيرهم من المعروفين .

تعال أخي فأجبني : أين قرأتَ لهم هذا اللعن وفي كلام بحجم كلامك هنا ؟ بل في جميع مؤلفاتهم وأشرطتهم .

فقارن مقام كلام هؤلاء الفضلاء ومقام كلام فضيلتك فلن تجد فرقاً .

وانظر فيما نقلوه فلن تجد أنه يقل ضلالاً عما نقلته حضرتك .

لذا كم أعجب من قولك : (( فلكل مقام مقال )) فقارنه بما سبق وقارنه كذلك بعنوان مشاركتك : (( إطلالة سريعة على علم الحديث عند الرافضة الملاعين )) .

وختاماً أقول : إنني سأعرض عن قولك : (( إذا تعلمتَ هذه المسألة! )) ، ولن أسألك عن مقصودك بعلامات التعجب ، وأشكر لك دعواتك لي بالهدى وإلهام الرشد .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوبدر العباد
(( وحرصتُ على النقل من كتبهم (لعنة الله عليهم) )) ، (( الرواية عند الجعفرية الملاعين )) ، (( أما الجعفريّة الفجرة الملاعين )) (( الجعفريّة الملاعين يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه )) ، (( * الرواية عند الجعفرية الملاعين )) ، (( هذه الطائفة لعنة الله عليها..)) ، (( عند المتقدمين من الجعفريّة الملاعين )) ، (( وَفق أصول علم الدراية عند الجعفريّة الملاعين، )) ، (( الجعفريّة الملاعين يوثقون من يعتقدون فسقه )) ، (( الجعفريّة الفجرة يعلمون حال الضعفاء والكذابين والمجاهيل، )) ، (( الحديث الصحيح عند المتقدمين من الجعفريّة الملاعين هو )) ، (( إذا كان الحديث ضعيفًا وَفق أصول علم الدراية عند الجعفريّة الملاعين، )) ، (( بان لكل عاقل ما يتمتع به هؤلاء الملاعين من أفكار ومعتقدات )) ، (( يأتي رافضي خبيث ملعون زنديق )) ،


معذرة على التدخل لدي رأي ووجهة نظر :
ما أحسن هذه المقالة ويا لروعة ما فيها من استدلالات ونقض ، لكن لو يتم تنظيف المقالة مما علق فيها لكان أفضل وأنفع .

أنا قرأت الردود ولم أتمالك نفسي حتى أرد.
نعم أيها الشيخ الفاضل... لو أنك قمت بتنظيف المقالة قليلاً
لقد أكثرت من استعمال ألفاظ توجع القلب عند سماعها....كالجعفرية والروافض....لعائن الله عليهم... ولو انك استخدمتها مرة واحدة ثم استخدمت الضمائر ... (هم يقولون) (الرواية عندهم)....فهذه ههي الشوائب الوحيدة التي أراها

هؤلاء الملاعين الذين اذا تكلمنا عنهم وعن عقيدتهم الفاسدة حتى الفجر لا ننتهي...
هؤلاء الذين يقولون أن ألد أعدائنا هم أهل السنة..والذين أراقوا دمائنا
وليس هذا كلام عابر انما هو في كتبهم...
يقول الجزائري (من محققيهم) في كتابه:
(لا يجمعنا مع أهل السنة رب ولا نبي ولا كتاب)
يقولون أن القرآن الذي بين أيدينا محرف ...
وهذا كلام لاينكره الا غافل...

الملاعين الذين رموا عرض النبي ولا يذكرون أمنا عائشة الا بالسوء
الملاعين الذين يسبون ابا بكر وعمر بن الخطاب وسائر أصحاب النبي رضوان
الله عليهم....
ومالي لا ألعنهم والرسول يقول (((من سب أصحابي فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين))

*كنت أقرأ قبل أيام بكتاب بعثه أحد الأخوة إلي وهو ((منهج الإمام البخاري في تصحيح الأحاديث وتعليلها)) ((اعداد ابو بكر كافي))
ولأنه قريب من الموضوع ..أحب أن أقتطع هذا الجزء للفائدة :

---------------------------
قسم العلماء البدعة إلى قسمين هما : البدعة المكفرة، والبدعة المفسقة([1]).
1 – البدعة المكفرة :
ما يخرج صاحبها عن دائرة الإيمان وهي نوعان :
أ – ما اتفق على تكفير أصحابها : كمنكري العلم بالمعدوم القائلين : ما يعلم الأشياء حتى يخلقها، أو منكري العلم بالجزئيات، أو الإيمان برجوع سيدنا علي إلى الدنيا، أو حلول الإلهية في علي أو غيره.
ب –ما اختلف في تكفير أصحابها : كالقائلين بخلق القرآن، والنافين لرؤية الله تعالى يوم القيامة.

2 – البدعة المفسقة :
وهي التي لا تخرج صاحبها عن دائرة الإيمان : مثل بدع الخوارج، والروافض الذين لا يغلون ذاك الغلو، وغير هؤلاء من الطوائف المخالفين لأصول السنة خلافاً ظاهراً لكنه مستند إلى تأويل ظاهره سائغ.
----------------------------------
وجزاكم الله خيرا



=====================



أخي الفاضل الأزهري
جزاك الله خيرا
على هذا الموضوع القيم


أظن و الله أعلم نصيحة الأخ العباد وجيهة
فكل إيناء بما فيه ينضح،فسلعتهم السب و الشتم
رغم أني أعلم أن غيرتك على صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم هي الدافع لحشو مقالك الممتع بتلك الألفاظ

لكن أخي الكريم ألا تحب أن تفوز بخير من حمر النعم
لو هدى الله على يديك شيعي
لاتدري قد يكون من بين الأعضاء شيعي يبحث عن الحق
يا عائشة إن الله يحب الرفق في الأمر كله
هكذا أخبر المصطفى عليه أزكى الصلاة و السلام


منقول من كتاب
قواعد مهمة في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر

د. حمود بن أحمد الرحيلي

وعنها –رضي الله عنها- قالت : قال : رسول الله – r - : (( إنَّ الرفق لا يكون في شىء إلا زانه ، ولا ينزع من شىء إلا شانه )) .
وعنها –رضي الله عنها- قالت : (( كان النبي- r –إذا بلغه عن الرجل الشـىء لم يقل : ما بال فلان يقول ؟ ولكن يقول : ما بال أقوام يقولون كذا وكذا)).
قال أحمد بن حنبل : كان أصحاب ابن مسعود إذا مروا بقوم يرون منهم ما يكرهون، يقولون : مهلاً رحمكم الله .
وجاء جماعة من اليهود فدخلوا على النبي- r- فقالوا : السام عليك يا محمد -يعنون الموت- ، وليس مرادهـم السلام – فسمعتهم عائشة –رضي الله عنها – قالت: عليكم السام واللعنة . وفي لفظ آخر : ولعنكم الله ، وغضب عليكم . فقال رسول الله - r - : (( يا عائشة إن الله يحب الرفق في الأمر كله)) قالت : ألم تسمع ما قالوا ؟ قال: (( ألم تسمعي ما قلت لهم: وعليكم ، وإنا نجاب عليهم ، ولا يجابون علينا )).
فالنبي r رفق بهم وهم يهود ،رغبة في هدايتهم ، لعلهم ينقادون للحق، ويستجيبون لداعي الإيمان .
فالآمر بالمعروف والناهي عن المنكر الموفق هو الذي يتحرى الرفق والعبارات المناسبة، والألفاظ الطيبة عندما يعظ وينصح الناس ، في المجلس ، أو في الطريق ، أو في أي مكان ، يدعوهم بالرفق والكلام الطيب ، حتى ولو جادلوه في شيء خفي عليهم، أو كابروا فيه ، فيجادلهم بالتي هي أحسن ، كما قال تعالى : { اُدْعُ إِلَى سَبِيْلِ رَبِّكَ بِالحِكْمَةٍ وَالموعِظَةِ الحَسَنةٍ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتي هِيَ أَحْسَنُ} .
وقال سبحانه : {وَلا تُجَادِلُواْ أَهْلَ الْكِتَابِ إِلا بِالْتَّي هِيَ أَحْسَنُ إِلا الْذَّيْنَ ظَلَمُواْ مِنْهُمْ} .
فهذا الأسلوب مع أهل الكتاب – وهم اليهود والنصارى وهم كفار – فما بالك مع المؤمنين ؟ فإذا كان المقام مقام تعليم ودعوة وإيضاح للحق ، فإنه يكون بالتي هي أحسن ، لأن هذا هو أقرب إلى الخير ، وأدعى لتقبل النصيحة كما كان يفعل النبي r في دعوته .
فهذه طريقة السلف رحمهم الله في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، تحري الرفق مع العلم والحلم والبصيرة والعمل بما يدعون إليه ، وترك ما ينهون عنه، وهذه هي القدوة الصالحة.



======================



اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأزهري السلفي
الحمد لله وحده...
وأمّا قول الشيخ المقدادي


فجواب صحيح على ما سبق وذكره الأخ العباد، ولا تحتاج غير قليل من التأمل.

يعلم أخى الحبيب الشيخ الأزهرى السلفى كم أحبه و أجله, و يعلم هو بيقين أن ليس لمثلى أن يعترض عليه, و أقر و أسلم بأن المقال من أنفس ما يكون و فيه من الفوائد ما يصعب حصره...
و لكن, تعقيبا على اعتراض الأخ العباد, و تعقيب الأخ المقدادى عليه بأن البداية و النهاية ليس خاصا بالرافضة, فأوجه سؤالى للحبيب المقدادى:

كتاب مثل منهاج السنة, هل نرى فيه هذا القدر من اللعن الذى سطره شيخنا الأزهرى؟



==================


كل من يقرأ إطلالة الأخ الفاضل الأزهري يجد نفسه مضطرا لتقديم الشكر والعرفان له على ما قدَّم من فوائد عظيمة يحتاجها كل طالب علم لا سيما وقتنا هذا.

وما كنت أحب أن يعكر الأخ عباد صفو هذه الإطلالة المباركة بأمور أكثر ما يقال فيها أنها مصلحة مظنونة.

وأسأل الأخ الأزهري: هل تسمح لي بنسخ هذه الإطلالة ونشرها في المنتديات لتعم الفائدة؟ وجزاك الله خيرا

الأخ الكريم الأزهري السلفي
لي استفساران بشأن الموضوع أرجو ألا تبخل علي بهما:

اقتباس:
فإذا روى الجعفريّة الملاعين الفجرة عن جعفر بن محمد رحمه الله (وأغلب مروياتهم عنه، وهو المراد بأبي عبدالله عند الإطلاق) عن النبي صلى الله عليه وسلّم؛



1- الذي أعرفه أن المراد بأبي عبد الله على الإطلاق هو الحسين بن علي رضي الله عنه.
2- أليس من الأجدر ألا نطلق عليهم الجعفرية لأنهم لا يستحقون أن ينسبوا إلى جعفر الصادق رحمه الله وإنما نقول الروافض أو السبئية أو الإمامية الاثنى عشرية ..إلخ.



=========

أخي أبي زيد ،،

لقد قلت شيئا كنت أريد أن أقوله ،،،
فمن الخطأ _أيضا_ أن يقال عن هؤلاء الملاعين "شيعة" لأن الذين تشيعوا لعلي أصلا هم جماعة من أهل السنة والجماعة من الصحابة والتابعين والعلماء !!
أما هؤلاء فهم اتباع ابن سبأ اليهودي الصنعاني ، عدو الله...
فجزاك الله خيرا ...