إشكال في فهم حديث ظاهره التعارض

هذا الحديث قد بين أئمة الحديث كيحيى بن معين وعبد الرحمن بن مهدي والبخاري وغيرهم أنه غلط وأنه ليس في كلام النبي صلى الله عليه وسلم بل صرح البخاري في تاريخه الكبير أنه من كلام كعب الأحبار كما قد بسط في موضعه والقرآن يدل على غلط هذا وبين أن الخلق في ستة أيام وثبت في الصحيح أن آخر الخلق كان يوم الجمعة فيكون أول الخلق يوم الأحد

قال ابن كثير في تفسيره (1/70):

وهذا الحديث من غرائب صحيح مسلم وقد تكلم عليه علي بن المديني والبخاري وغير واحد من الحفاظ وجعلوه من كلام كعب وأن أبا هريرة إنما سمعه من كلام كعب الأحبار وإنما اشتبه على بعض الرواة فجعلوه مرفوعا وقد حرر ذلك البيهقي

والنقل
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=29607


==============


هل أخذ ابو هريرة حديث التربة عن كعب؟!


هذه الشبهة كثيراً ما يرددها من ابتلوا بداء السعار على السنة فما إن تتحدث معهم عن أهمية الصحيحين حتى يبادروك إلى الطعن في صحيح مسلم أولاً ثم يبادرونك بذكر حديث التربة ثم بذكر هذه الشبهة وهي ان ابا هريرة أخذ الحديث عن كعب وليس عن رسول الله صلى الله عليه وسلم!

وعندما تسأل هؤلاء عن مصدر شبهتهم بادروك بالإحالة على التاريخ الكبير للبخاري (1/413-414) هكذا كلهم يفعلون وكأنهم قد تواصوا به!

ونظرة سريعة من أي طالب علم مبتدئ -على ألا يكون مريضاً بداء هؤلاء- تكفي لرد هذه الرواية وشطبها فكلهم اكتفوا بالإحالة على البخاري وجعلوا العهدة عليه ولم يكلف واحد منهم نفسه بأن يبحث في اصل هذه الشبهة كما أن واحداً منهم لم يكلف نفسه بأن يبين لنا ذلك السر العجيب الذي يجعل هذه الرواية هي الراجحة على رواية مسلم التي رواها في صحيحه على شرطه!
وسوف أذكر فيما يلي هذه الرواية وأبين عللها وآفاتها باختصار شديد إن شاء الله تعالى:

فقد قال البخاري في كتابه "التاريخ" -بعد ان ساق طرفاً من حديث التربة- ما نصه: "وقال بعضهم: هو عن أبي هريرة عن كعب، وهو أصح" أهـ بنصه لم أزد حرفاً ولم انقص حرفاً، والله على ما أقول شهيد!

وكما يرى كل مسلم فإن هذه الرواية لا قيمة لها في سوق العلم. وفيما يلي ذكر بعض عللها باختصار:

1- أما العلة الأولى فهي التعليق فهذه الرواية معلقة! فقد قال البخاري: "وقال بعضهم" ولم يقل حدثني أو أخبرني. ومن العجيب أننا مللنا كثرة كلامهم حول حديث المعازف الذي رواه البخاري في صحيحه والذي ردوه لأنه معلق بزعمهم لأن البخاري قال فيه: "وقال هشام بن عمار"! فكيف أصبح الخبر المعلق هنا في أعلى درجات الصحة حتى إنه يرد حديثاً رواه مسلم في صحيحه على شرطه!

جزاك الله خيرا أخي في الله على دفاعك عن صحيح مسلم .

ولكن هذا الحديث مما انتقد على صحيح مسلم ، ومما انتقده كثير من أهل العلم من غير أهل البدع .

فقد انتقده شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم ورأياه معارضا للقرآن الكريم . وهما من هما في الدفاع عن السنة ومقاومة البدعة .

وهذا من الأحاديث التي اجتهد فيها الإمام مسلم وهو مأجور على كل حال ، وقد يكون الحق معه ، ولكن المسألة اجتهادية وليست قطعية ، ولا يوصم من قال بعكس اجتهاد الإمام مسلم أنه مبتدع .

ولكن بشرط أن يكون الذي يخالف الإمام مسلم مجتهدا مثله ,


وليس مثل من لا يحسن أن يخرج حديثا في صحيح البخاري ثم هو يضعف حديثا في صحيح البخاري ! .

والله المستعان .

===============

الإخوة الكرام كنت أعلم أن شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله ممن طعنوا في متن الحديث ومثله تلميذه النجيب شيخ الإسلام الثاني ابن القيم رحمه الله، ولم يكن مقصودي من الكلام هو شيخ الإسلام ولا على ابن القيم ولا الأئمة العظام الذين ربما طعنوا في الحديث كابن المديني رحمه الله أو كالطبري أو غيرهما من العظام -وإن كان الرد يشمل ما قالوه- بل كان ردي موجهاً أساساً للمتطاولين من الأصاغر الذين تلقفوا كلام البخاري ودندنوا حول كلام شيخ الإسلام ليثبتوا أن الحديث من كلام كعب وليس من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم! مع أن بعضهم -وأنا أعرف ذلك عنه- من المبغضين لشيخ الإسلام الحاقدين على منهجه الحق الذي أظهره الله تعالى على يديه والذي هو عين منهج السلف الصالح.

فإن كان شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله معذوراً مغفوراً له -إن شاء الله تعالى- لخطأ وقع فيه وهو مما يتعرض له كل إنسان، وكذلك غيره من الأكابر فما هو عذر الأصاغر الذين يدندنون حول قوله دون أن يعرفوا دليله؟!

أما قول أحد إخواننا إن الرد يجب أن يكون حول قول البخاري: "وهو أصح" فإن الرد نفسه يقال للبخاري مع الفارق وهو اننا نرد على البخاري رحمه الله بكل احترام وتقدير وتبجيل، ونشهد الله على حبنا له. فلو افترضنا أن البخاري رحمه الله هو قائل هذه الجملة فإننا نطالبه بالبرهان على صحة ما ذكره أولا من أن الرواية عن كعب وأنها صحيحة ثم إنه مطالب بأن يثبت بأن هذه الرواية المزعومة أصح وهيهات!

ومع ذلك فإنني في شك من كون هذه الكلمة "وهو أصح" للبخاري! مع تتابع الناس على القول بذلك، وأرى والله أعلم أنها من قول أولئك الـ(بعضهم)! الذين أشار إليهم البخاري، والذي يجعلني أشك في كونها للبخاري أن البخاري لم يذكر لها إسناداً ولو كان يقول بها لذكر لها إسناداً أو بين مخرجاً لهذا القول أو صرح باسم من ادعى ذلك.

فإذ لم يفعل فإن لي الحق في أن أتساءل فلماذا ساقها وليس من عادة البخاري رحمه الله أن ينقل قولاً يقول به ثم يتركه هكذا دون إسناد أو دون برهان. ولذلك فإنني في شك من كون هذه الكلمة للبخاري وأسأل الله تعالى العفو والعافية. ولو كانت للبخاري فهي مردودة كما ذكرت لعد وجود دليل على صحة الرواية أصلاً فضلاً عن أن تكون أصح من رواية مسلم.

والحق أنني لم افهم ما قاله الأخ الكريم حول طعن ابن المديني في الحديث إذ ليس هذا القول من ابن المديني ولا أعلم أحداً نقله عنه ولو كان كذلك فلا بد من البرهان.

والذي أعلمه أن ابن المديني إنما شكك في سماع إسماعيل بن امية من أيوب بن خالد، ونص قول ابن المديني -كما في "الصفات" للبيهقي ص487: "وما أرى إسماعيل بن أمية أخذ هذا إلا من إبراهيم بن أبي يحيى" اهـ.

وواضح أن هذا رأي رآه ابن المديني رحمه الله، حيث قال: "وما أرى" ولم يجزم وهو مما تفرد به ولم يقل به احد غيره ولم يعول عليه أحد من الأئمة اللاحقين حتى من طعنوا في الحديث!

مع العلم بأن إسماعيل بن أمية ثقة ثبت كما في "التقريب" وهو من رجال الصحيحين والسنن، وليس بمدلس، وقد ذكر البيهقي له متابعات مع ضعفها. ولذلك فالحق الذي لا غبار عليه أن الحديث متصل ولا شك.

وليس الحديث من اخطاء مسلم أو أوهامه كما ادعى البعض. بل هو صحيح كل الصحة ومن كان يطعن فيه فعليه أن يأتي بالبرهان على ما يقول من الحقائق التي هي حقائق بذاتها لا بقول احد من الناس مهما كان عظيماً في نظرنا فالحق أعظم! وهذا الذي كتبنا كلمتنا من اجله أما أن نظل على حالنا هذه إذا أردنا أن نثبت مسألة أو ننفيها أن نقول: قال الإمام فلان والمسألة تبقى اجتهادية! فلا أدري عندئذ متى سنخلص من الخلاف أولاً بأول! ولا أدري كيف ننشد الحق إن كان هذا ديدننا؟!